損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,100年度,549號
TPEV,100,北小,549,20110505,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第549號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　何國華
訴訟代理人　柯珮珺
複　代理人　張光玲
被　　　告　陳吟鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年4月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰捌拾叁元，及自民國一百年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬捌仟叁佰捌拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國99年9月28日11時40分，駕 駛車號3A-9680號自小客車，於台北市○○○路○段106巷12 號前北向南起步，過失撞及同向行駛由原告承保車體損失險 之訴外人宮保王食品有限公司所有、由訴外人林茗凱所駕駛 之車號6388-UZ自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此 受有右側車身等損害，原告已依保險契約理賠必要修復費用 新台幣（下同）33,572元（工資：10,250元、烤漆：14,700 元、零件：8,622元），爰本於保險法第53條規定及侵權行 為之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告就其主張之事實，已提出道路交通事故當事人登 記聯單、車險理賠申請書、行車執照、林茗凱駕駛執照、統 一發票、估價單、車損照片為證，並有本院依職權調閱台北 市政府警察局交通警察大隊交通事故調查報告表等資料在卷 可稽，而被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，已堪信原告之主 張為可信。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減



少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸業 用以外之業用貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計 算系爭車輛之折舊。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用 雖為33,572元，然其中零件費用為8,622元，此有前開估價 單可稽，而系爭車輛係於97年9月領照使用，亦有行車執照 在卷足憑，則至99年9月28日發生上開車禍事故之日為止， 系爭車輛已實際使用2年（依營利事業所得稅結算申報查核 準則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計 」），則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為3,433元 （計算式如附表），加計工資10,250元、烤漆14,700元，共 計28,383元。
五、綜上所述，原告起訴請求如訴之聲明所示金額，其中28,383 元及自起訴狀繕本送翌日即100年1月25日起算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，洵屬無據，應 予駁回。
六、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰 不一一論述，併此敘明。
七、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假 執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 其中800元
由被告負擔，
餘由原告負擔




附表：
第一年折舊後價值：8,622（1-0.369）＝5,440元，第二年折舊後價值：5,440（1-0.369）＝3,433元。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 5 日
書記官 蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。