臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
100年度沙小字第97號
原 告 謝政光
被 告 蕭詠霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國100年4月12日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條 之23準用第433條之3規定，爰依職權由原告告一造辯論而 為判決。
二、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求；但已向法院 陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第 436條之16定有明文。原告主張其遭被告詐騙之金額為新 臺幣（下同）621,600元，但本件僅請求99,999元，並表 明就其餘額已捨棄，將來不再對被告起訴請求之旨（參見 本院民國100年4月29日言詞辯論筆錄），故本件仍得適用 小額程序。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告能預見其提供帳戶予不相識之人使用，可 能幫助不詳之犯罪集團掩飾其自己犯罪所得財物，竟仍不 違其本意，而基於幫助他人違犯詐欺犯行之犯意，於不詳 之時間、地點，將其在大安郵局開設之帳戶（局號：0000 000號，帳號0000000號）之存摺、印章、晶片金融卡連同 密碼轉交予姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，供作該犯 罪集團成員為詐欺犯行時之帳戶，以此方式幫助該犯罪集 團成員為詐欺犯行。嗣該犯罪集團成員於民國96年1月5日 上午11時許，在電腦聊天網站上自稱「林思婷」，與原告 對話，並佯稱伊為「香港賽馬協會」秘書，邀請辦理「臨 時會員」領取中獎金額100萬元港幣，而申辦臨時會員需 匯款入該協會，致原告陷於錯誤，依詐騙集團成員指示， 分別於96年1月9日上午10時58分許及同日下午4時46分許 ，分別匯款243,600元及378,000元（合計為621,600元）
至被告之上開帳戶內，並隨即為該詐騙集團提領一空。爰 依民法第184條第1項前段、第185條、第213條規定提起本 件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告99,999元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息 ；㈡願供擔保，請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出本院99年度沙簡字第673 號 刑事判決一份為證，而被告因此詐欺犯行業經本院判處拘 役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日；減為拘役25 日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，並經本院調閱 前揭刑事案卷核閱無誤，被告經合法通知，復未到庭爭執 ，自堪信原告前開主張屬實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人， 視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別 定有明文。查被告可預見詐欺集團收購他人之金融帳戶存 摺，顯係欲以該收購之帳戶遂行財產上不法犯罪之目的， 以逃避查緝，並供為隱匿贓款真實流向之工具，被告仍予 以提供帳戶，而該詐欺集團又施用詐術，致原告陷於錯誤 而將款項匯入被告前開帳戶，顯見被告所提供之銀行帳戶 有幫助該詐欺集團為詐欺侵權行為之客觀事實；且衡諸常 情，任何人均知金融帳戶存摺之使用，除非本人或與本人 親密關係者，實無借用他人存摺之理，一般人亦均有妥善 保管及防止他人任意使用之認識；又徵求他人提供帳戶， 客觀上可預見其目的乃為有意隱瞞其資金流程之意，是以 被告應可預見金融張戶存摺提供他人使用將幫助他人實施 詐欺犯罪，但仍將其帳戶存摺、提款卡交付他人，顯具有 縱使有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫 助意思。從而，原告雖非直接施用不法詐騙手段之人，然 其所為已構成幫助行為，依照上開說明，其與上述詐欺集 團對於原告之損害，應負連帶損害賠償責任。
三、綜上所述，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應 屬可採，依民法第184條第1項前段、第185條之規定，原 告自得請求被告賠償受害金額。從而，原告請求被告給付 99,999元，及自起訴狀送達被告之翌日即100年4月12日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息，自有理由，應予
准許。
四、依民事訴訟法第第436條之19、第78條之規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費）， 由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔 保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執 行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中 華 民 國 100 年 5 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳俞伶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 5 月 6 日
書記官