給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,100年度,262號
TYEV,100,桃簡,262,20110526,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度桃簡字第262號
原　　　告　元隆汽車股份有限公司
法定代理人　許明榮
訴訟代理人　黃緯龍
被　　　告　王毓傑
　　　　　　蔡寶玉
　　　　　　王士鑫
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國100年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟陸佰肆拾貳元，及自民國九十九年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王毓傑以分期付款方式向原告購買日產牌 Teana J31S型，車號4509-TU 自小客車1 輛，因滯納繳款， 車輛依法取回拍賣，經雙方達成和解，由被告蔡寶玉、王士 鑫擔任連帶保證人，連帶保證被告王毓傑和解分期付款金之 支付，並共同簽立免除作成拒絕證書，到期日為民國99年11 月26日，逾期利率按年息20% 計算之本票交原告收執。詎主 債務人被告王毓傑並未依約履行支付分期款項，履經催促， 均置之不理。爰依票據法第5 條第2 項、第124 條、第85 條規定，對被告行使追索權，並聲明：如主文第一項所示。三、被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出和解書、授權書、本票影本等 件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條 第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪 信為真。從而，原告依票據法第5 條第2 項、第124 條、第 85條規定，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權



宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併預納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 辜伊琍