臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第23號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 潘炳煌
張詩昀
被 告 李大新
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰貳拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。經查，本件原告起訴之初 請求被告給付新臺幣（下同）七萬九千二百四十二元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。嗣於本院審理時變更聲明為被告應給付原告二萬九千 五百二十四元，核其所為屬減縮應受判決事項之聲明，故其 所為訴之變更，自應准許，合先敘明。
二、原告主張：緣伊承保訴外人盧惠雯所有車牌號碼3988-PD 號 自用小客車（下稱系爭承保汽車）之車體損失險，且尚在保 險期間。嗣因被告於民國99年3月10日晚間9時50分許，駕駛 車牌號碼9479-RY 號自用小客車（下稱系爭汽車），行經桃 園縣桃園市○○路與朝陽街口處，因飲酒後已達不能安全駕 駛之狀態，竟仍逆向行駛，適訴外人傅君毅駕駛系爭承保汽 車行經該處，致與系爭汽車發生碰撞，系爭承保汽車因此受 有損害，是被告所為業已構成侵權行為。又系爭承保汽車經 送廠修復後，須支出工資及依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，按定率遞減法計算折舊後之零 件費等，合計二萬九千五百二十四元，伊已依保險契約賠付 予盧惠雯，是依保險法第五十三條規定，伊自得代位行使盧 惠雯對被告之侵權行為損害賠償請求權。為此，爰依保險法 第五十三條及民法第一百九十一條之二、第一百九十六條等 規定，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告則以：我雖然有酒駕，但車禍並不是都是我的錯，而且 本件事故發生後傅君毅都沒有與我聯絡，他車子拿去修，是 不是真的有受損的部分，我也不知道，他也沒有讓我到場看 車子受損情形，希望傅君毅來開庭等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張系爭承保汽車之車體損失險由其承保，且尚在保險 期間。又被告於上開時、地，於飲酒後駕駛系爭汽車逆向行 駛，並與傅君毅所駕駛之系爭承保汽車發生碰撞，經警測量 其吐氣每公升酒精含量濃度達○點六八毫克，及原告已依保 險契約賠付零件及工資等費用予伊盧惠雯等事實，業據提出 車險理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、現場照片、估價單、車損照片、系爭承保汽車 之行車執照、統一發票、損害賠償代位求償切結書及通知函 等資料為證，並有本院依職權向桃園縣政府警察局桃園分局 調取本件交通事故之桃園縣政府警察局道路交通事故調查卷 宗、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）、A3類道路交通事故調查報告表、傅君毅及被告之 調查筆錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政 府警察局道路交通事故初步分析研判表及現場照片等在卷可 考，且被告於言詞辯論期日到場時，對此並不爭執，依民事 訴訟法第二百八十條第一項前段之規定，視同自認，故原告 就此所為之主張堪信為真。
五、原告主張被告有酒後駕車之過失行為，為被告所否認，並以 上情置辯。惟按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐 氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒精濃度 超過百分之○‧○五以上者，不得駕車，道路交通安全規則 第一百一十四條第二款定有明文。依交通部運輸研究所79年 8 月對駕駛人行為之研究指出，吐氣每公升酒精含量零點二 五毫克等於血液中酒精濃度百分之零點零五（亦即每一百毫 升血液中含五十毫克酒精），血液中酒精濃度到達百分之零 點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕 駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及 距離的判斷力差；對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、 心情漸輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。血 液中酒精濃度到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對 駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或 決而不行；對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨 向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。血液中酒精濃度 到達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影 響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之 體能困難增加；對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、 步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精 神處於錯亂狀態。血液中酒精濃度超過百分之零點一五，對 駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷
及理解遭到扭曲、駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識 不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻 痺狀態。血液中酒精濃度超過百分之零點五，對駕駛能力之 影響為：無法開車；對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去 知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。而本件被告為警查獲時 ，經測得呼氣酒精濃度每公升零點六八毫克，換算為血液中 酒精濃度值為百分之零點一三六，揆諸上開研究結果，堪認 被告當時已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，且被告因此 涉犯之公共危險罪，業經本院刑事庭於99年6月4日以九十九 年度桃交簡字第一五五三號判決判處被告有期徒刑三月確定 ，有上開刑事判決書附卷可稽，是原告之主張自堪採信。六、次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四 條第三項亦有明文。依被告於警詢時供稱：我駕駛系爭汽車 行經成功路內車道往春日路方向時，我看到對向一輛自小客 車由成功路（內車道）往中正路方向，剛好我座位旁的手機 響起來，我為了要拿電話，就把頭低下去，結果就沒注意跟 對方撞到了。因為我要拿電話，所以也沒注意對方距離有多 遠等語，核與傅君毅於警詢時證稱：當時我駕駛系爭承保汽 車於成功朝陽路口（往成功郵局方向）停等紅燈，我看到前 方之系爭汽車往我的位置開過來，我發現對方低著頭開車， 我一直按喇叭，對方駕駛都沒有理我，直直的往我這裡撞上 來等語大致相符，足見被告駕駛系爭汽車時，為接聽行動電 話即疏未注意車前狀況，而事發之際天候晴、夜間有照明、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情形，被告竟疏未注意，致與系爭承保汽車發生碰撞， 顯見其就本件交通事故之發生，亦有疏未注意車前狀況之過 失甚明。
七、至被告另辯稱：本件事故發生後傅君毅都沒有與我聯絡，他 車子拿去修，是不是真的有受損的部分，我也不知道，他也 沒有讓我到現場看車子受損情形云云，然觀諸卷附之桃園縣 政府警察局道路交通事故調查卷宗之備註欄，被告在本件交 通事故發生當時已表示不想與傅君毅和解，是其又以傅君毅 未與其聯絡云云置辯，顯不足採。再參酌卷附之道路交通事 故調查報告表（二）之車輛撞擊部位欄，記載傅君毅所駕駛 之系爭承保汽車左前車頭發生碰撞，對照員警於本件交通事 故發生後到現場處所拍攝之現場照片編號06，可見系爭承保 汽車之保險桿左側、左前車頭及左前葉子板部分均有受損， 與原告提出之車損照片，兩者相符，並與原告提出之估價單 所示系爭承保汽車修繕內容吻合，故被告此部分所辯即無理
由。
八、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段 、第一百九十六條分別定有明文。又依民法第一百九十六條 請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折 舊）（最高法院八十年度臺上字第二四七六號判決要旨參照 ，同院八十二年度臺上字第八九二號判決亦同此旨）又固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使 用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之；不滿一月者，以月計，營利事業所得稅查核準則第九 十五條第六項定有明文。另依行政院所發布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為五年 ，依定率遞減法每年每年應折舊千分之三百六十九。復按被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾 賠償金額為限，保險法第五十三條第一項亦定有明文。本件 因被告過失駕駛行為，致與系爭汽車發生碰撞，是系爭汽車 之損害與被告過失行為間，自有相當因果關係，被告即應負 侵權行為損害賠償之責。而原告於本件交通事故後，為修復 系爭承保汽車支出工資六千七百二十元、零件費六萬零一百 九十元及烤漆一萬二千三百三十三元，並依統一發票所載， 給付盧惠雯七萬九千二百四十二元，有其提出之估價單及統 一發票在卷足佐。而系爭承保汽車於95年9 月22日領牌，亦 有原告提出之系爭承保汽車行車執照在卷可考，迄本件交通 事故發生日即99年3 月10日止，實際使用年數應以三年六月 計算，揆諸上開說明，原告請求之修理費中，關於零件之部 分，依上開標準計算之折舊額為四萬七千八百五十八元（計 算式：①60,190×0.369＝22,210（元以下均四捨五入）； ②（60,190－22,210）×0.369＝14,015；③（60,190－22, 210－14,015）×0.369＝8,843；④（60,190－22,210－14, 015－8,843）×0.369×6/12＝2,790；①＋②＋③＋④＝47 ,858元，則扣除折舊後之修復費共計應為一萬二千三百三十 二元，加上不應折舊之工資六千七百二十元及烤漆一萬二千 三百三十三元，合計為三萬一千三百八十五。準此，原告請 求被告賠償二萬九千五百二十四元，即有理由。
九、從而，原告依侵權行為及保險法之法律關係，訴請被告賠償 如主文第一項所示之金額，即屬於法有據，應予准許。十、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。十一、訴訟費用一千元由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
桃園簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
書記官 郭美儀
, 台灣公司情報網