宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第2104號
原 告 蔡淑婷
訴訟代理人 陳化義律師
被 告 姿妍美國際有限公司
法定代理人 童錫柏
上列當事人間99年度板簡字第2104號返還價金事件於中華民國
100年4月19日辯論終結，於中華民國100年5月10日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）本件依民法第250條違約不給付、255條訂有一定期間應履 行而不為履行給付，於給付遲延狀態中，得不經催告而請 求損害賠償、227條不完全給付，造成債務不履行之事實 ，而請求損害賠償，請求相當於當時所交付之加盟金總額 之賠償。
（二）爰原告為能經營美容事業，於民國（下同）97年9月23日 與被告簽訂特許加盟店契約，合約期間自97年9月23日到 99 年3月22日止。依契約第二條第二項：甲方（被告）應 提供相關經營管理知識及技術予乙方（原告），以利乙方 經營開業。然被告卻遲遲未依契約第二條第二項之規定， 未提供任何訓練課程及輔導課程，至契約屆滿仍不為給付 ，也未提供其公司名義供原告開加盟店，自得本於首開法 條請求。
（三）等到許加盟店契約屆期時，原告始知其已無法輔導開店， 全係騙局，遂委請黃正雄律師，於99年5月25日寄發存證 信函予被告，聲明解除契約，要求被告返還加盟金新台幣 （下同）400,000元。該催告雖係於契約屆滿後為之，雖 屬多此一舉。然其真正之意思表示，仍在請求返還原告加 盟金，被告不為即時返還，自可以該函到達之日期，計算 遲延利息。合於民法第255條，於契約訂有一定期間應履 行而不為履行給付，於給付遲延狀態中，得不經催告而請
求損害賠償。
（四）然被告卻於99年6月1日以存證信函回覆原告，表示不願返 還加盟金400,000元，可見其存心違約。原告自得本於被 告遲延給付之違約，主張被告收到後該函後，即以99年6 月1日以存證信函回函日起算利息。
（五）雖被告後來通知上課，然到場上課時始知其提供的是丙級 課程（丙級課程原告早已具備之能力，此舉無法提昇原告 之技能）。此後，原告曾多次聯絡及催促被告，問被告何 時有適合之課程，可讓原告進修完成，但被告卻依然未提 供適合之課程予原告。況被告明知原告於簽訂合約前，已 取得乙級美容師執照，其竟端出丙級課程，實屬非是。被 告屬於不合乎契約要旨之給付，即屬於不完全給付，請求 權基礎如上。
（六）依契約第十條第一項後段：經甲方測試合格，始得正式經 營加盟店。經查，被告於特許加盟店契約存續期間，均未 告知原告其合格標準為何？而一般若取得美容師丙級執照 者，即可開店從事美容事業，然本件原告已持有美容師乙 級執照，卻因被告故意不說明其及格標準為何，致使原告 苦等到契約期滿後，依然無法正式營業，因此原告請求被 告返還加盟金400,000元，自屬有理由。為此爰依民法第 250條、第255條、第227條等規定，請求判決被告應給付 原告400,000元及自99年6月1日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）依兩造間所簽立之契約係被告應輔導原告成立加盟店，而 非協助原告考取美容證照，故與原告是否取得乙級或丙級 證照無關：
查依照兩造所簽立之特許加盟店契約，被告之義務在於輔 導原告成立以考取美容證照為目的之補習班，並非以讓原 告考取美容證照為目的，此合先敘明。基於上開目的，被 告所安排之課程係教育原告具備教學能力及招生能力等補 習班經營技術為主，因此為培養原告之教學能力，乃針對 乙、丙級所需課程進行安排，以教導原告如何進行講學， 故所上課自然與美容乙、丙級證照之技能有關，但目標係 在培養原告具有擔任講師之能力，而非以讓原告考取證照 為目的。故原告雖具備美容乙級證照，但卻欠缺補習班經 營能力及擔任講師之能力，而被告之課程亦以此為目的， 實與被告是否具備美容乙級證照無關，原告之質疑顯屬誤 會。
（二）被告於兩造契約有效期間曾安排數十堂課程，但原告雖有
上過部份課程，但仍有多數課程未上，甚至也未參與課後 考核，以致被告在無法確定原告是否具備開班授課能力下 而不能輔導原告開業：
查於兩造契約有效期間，被告曾安排包括美容乙、丙級證 照班（培訓擔任乙、丙級證照教學即擔任講師能力）、招 生技巧…等等多達50多堂之課程，原告雖有上過數堂課程 ，但原告仍有多數課程未按時上課。再者，被告於課後皆 會進行課後考核，以辨識學員是否已習得相關技術而能進 一步開班授課，但原告卻藉故未參與考核，以致被告自始 至終無法確定原告之學習狀況，當然更無法順利輔導原告 開業。因此於系爭契約期間，被告確有善盡契約義務，但 原告卻不願參與課程或進行考核，故原告無法開業實不能 歸責於被告。
（三）被告為輔導原告開業亦有協助原告申請微型創業貸款，並 書立推薦書：
查因有一微型創業鳳凰網站為協助女性創業，而有提供最 高100萬之創業貸款。而因申辦上開貸款須有三等親以外 之人書立推薦函，當時原告亦有出示推薦函供原告申辦貸 款之用，故被告除積極教導原告創業所需之技能與技術外 ，更有協助其貸款及尋找開店之處所，顯見被告實有積極 履行契約義務，原告稱被告未曾協助其開班一事實屬不實 。
（四）查依照兩造所簽立之契約規定，有效期間為97年9月23 日 至99年3月22日，期間長達1年半，若被告確實並未提供任 何訓練課程或輔導課程，則原告豈會自始至終皆未要求被 告提供課程，反是於契約結束後一個多月才向被告要求退 費。故由上述可知，被告於契約有效期間內實有提供課程 並輔導原告開班，但卻因原告個人之因素無法順利創業， 實不能歸責於被告各等語。
三、原告主張之事實，固據提出特許加盟店契約、原告之乙級美 容執照、原告於99年5月25日寄發之聲明解除契約之存證信 函、被告於99年6月1日回覆原告之存證信函等影本各乙件為 證，被告對與原告簽訂特許加盟店契約乙節亦不爭執，惟否 認有何違約情事，辯稱：依照兩造所簽立之契約規定，有效 期間為97年9月23日至99年3月22日，期間長達1年半，若伊 未提供任何訓練課程或輔導課程，則原告豈會自始至終皆未 要求伊提供課程，反是於契約結束後一個多月才向伊要求退 費。故由上述可知，伊於契約有效期間內確實已提供課程並 輔導原告開班，但卻因原告個人之因素無法順利創業，實不 能歸責於伊各等語。經查：按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明 文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號 判決可資參照。本件依原告所提存證信函僅能證明原告曾向 被告為解除契約及請求返還加盟金之意思表示之事實，尚不 足證明被告有違反兩造間系爭特許加盟店契約之情事。再依 兩造不爭執簽訂之特許加盟店契約係約定：乙方（即原告） 以甲方（即被和）特許經銷商名義，經營「妍莉美容美髮補 習班」事業，．．．一、貨品及美容課程：１、甲方代理之 美髮彩妝、美容保養品產品。２、輔導課程：合約期間自民 國97年9月23日起至民國99年3月22日止。．．．二、加盟方 法：１、甲方同意乙方以「妍莉美容美髮學苑」名稱對外營 業，該營業所需要之一切資金及管理，悉由乙方自行負擔。 ２、甲方應提供相關經營管理知識及技術予乙方，以利乙方 經營。三、經銷方式：１、乙方為甲方如本合約所示貨品之 經銷商。．．．五、加盟金、權利金及履約保證金：１、乙 方應於簽約時交付甲方新台幣肆拾萬元整（未稅）做為加盟 金，於契約期滿或解約、終止時，均不得以任何理由要求甲 方返還。２、甲方收受乙方交付之履約保證金時，應簽具收 據乙紙交付乙方。．．．八、商標及技術使用權：１、「妍 莉美容美髮學苑」字樣及圖樣之所有權歸甲方所有。２、於 合約存續期間內，乙方得在其營業所合法使用甲方「妍莉美 容美髮學苑」商標（服務標章）及甲方提供之各項經營知識 、技術或其他資料。３、乙方應遵照甲方制定之管理規章經 銷商品，並接受甲方之指導。４、於合約存續期間，乙方須 於加盟店（連鎖店）之顯著處懸掛「妍莉美容美髮學苑」字 樣及圖樣之招牌。５、合約期滿後，乙方應立即將招牌及印 有甲方文字及圖樣之物品予以銷毀，不得繼續使用。．．． 十、經營管理：１、開業前，乙方須依甲方規定，參加甲方 安排之職前教育訓練，並經甲方測試及格，始得正式經營加 盟店。２、開業後，乙方須依甲方規定，準時參加甲方安排 之各項會議或研習課程，無正當理由不得拒絕參加。３、若 乙方無正當理由未參加甲方安排之課程，甲方得視情節輕重 ，予以終止契約。．．．十四、合約有效期間：本合約自民 國97年9月23日起至99年3月22日止，．．．期滿如經雙方同 意，應於期滿前三十日另訂新約，否則屆期合約立即終止各 等語，此有該特許加盟店契約影本乙件在卷可稽（原證一） ，乃原告於前揭合約有效期間屆滿（即99年3月22日）後之
99 年5月25日始以存證信函主張解除契約，亦有未合。揆諸 首開說明，原告之主張，即無足取。
四、從而，原告依民法第250條、第255條、第227條等規定訴請 被告給付400,000元及自99年6月1日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回，其假執行之聲 請，亦失附麗，應併駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 劉昌明
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
書 記 官 劉昌明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網