發明專利舉發
智慧財產法院(行政),行專訴字,99年度,141號
IPCA,99,行專訴,141,20110531,3

智慧財產法院行政判決
99年度行專訴字第141號
原 告　吉恩立數位科技股份有限公司
代　表　人　全東珍　
訴訟代理人　周志安律師
　嚴國杰專利代理人
被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）
訴訟代理人　郭偉齡　
參 加 人　彭國展　
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國99
年7 月14日經訴字第09906059810 號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，欠缺權利保護必要者，即屬 無訴之利益，在法律上顯無理由，行政法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。行政訴訟法第107 條第3 項定有明文。 又按提起行政訴訟，請求行政法院裁判，應以有權利保護之 必要為前提。所指權利保護之必要，乃當事人請求行政法院 為有利於己之本案判決所必備之要件。此有最高行政法院92 年度判字第764 號判決要旨可資參考。是原告主張被侵害之 權利，如已不存在，其起訴即屬欠缺權利保護必要。末按專 利法第73條第1 、2 項規定，發明專利權經撤銷後，有下列 情形之一者，即為撤銷確定：一、未依法提起行政救濟者。 ..... 發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始 即不存在。專利法第73條第1 、2 項亦分別定有明文。二、經查系爭專利於訴訟繫屬中，經被告於民國（下同）100 年 4 月21日以(100) 智專三( 二)04119字第10020324340 號專 利舉發審定書為舉發成立，應撤銷專利權之審定，參加人亦 未於行政處分達到或公告期滿之次日起30日內提起訴願，系 爭專利業於100 年5 月30日消滅，此有被告100 年6 月7 日 (100) 智專三( 三)04119字第10020484320 號函在卷可憑， 揆諸上開規定及說明，足見原告主張參加人應受撤銷之專利 權已不存在，本件已無權利保護必要，原告之訴，因欠缺訴 訟利益，而不具備行政訴訟之要件，其訴在法律上顯無理由 ，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法



第1 條、行政訴訟法第107 條第3 項、第98條第1 項前段， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　31　　日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官　陳忠行
法 官　曾啟謀
法 官　熊誦梅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　100　 年　　6　　 月　　9　　 日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳士軒