台灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第147號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黎氏美蓮
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第1786號），本院判決如下：
主 文
黎氏美蓮意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、事實：黎氏美蓮意圖使女子與他人為猥褻之行為，自民國（ 下同）99年9 月間某日起至100 年3 月24日止，在雲林縣斗 南鎮○○里○○路207 號「儒儒美容坊」，雇用而容留阮氏 玉與前來之男客為性交易，約定若與男客為猥褻之性交易（ 即俗稱「半套」），每次收費新台幣（下同）1,400 元，黎 氏美蓮分得400 元，其餘歸性交易之女子所有。嗣於100 年 3 月24日晚上9 時40分許，適有林新達前來經黎氏美蓮媒介 而與阮氏玉為性交易，經警持搜索票進行搜索，當場查獲而 查悉上情。
二、證據：（一）被告黎氏美蓮坦白承認上開事實之警詢筆錄及 檢察官訊問筆錄，（二）證人阮氏玉及林新達之警詢筆錄， （三）現場照片4 張。
三、按被告所為係犯刑法第231 條第1 項之意圖使女子與他人為 猥褻之行為，而容留以營利罪，其媒介之低度行為應為容留 之高度行為所吸收，不另論處。又刑法第231 條第1 項規定 之構成要件行為，本質上即具有反覆實施之特性，被告自99 年9 月間某日起至100 年3 月24日本件查獲時，反覆實施容 留女子在上開地點從事性交行為以營利之犯罪行為，應係基 於單一犯意，在法律評價上乃屬包括一罪之集合犯。四、法官審酌被告於99年間因妨害風化案件，經台灣雲林地方法 院檢察署檢察官以99年偵字第2249號為緩起訴處分確定，緩 起訴期間為1 年，緩起訴期間自100 年1 月3 日至101 年1 月2 日始為期滿等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷可證，被告仍在緩起訴期間，再犯本件妨害風化罪，並 審酌其於犯後坦白承認等一切情狀，法官因而認為，檢察官 起訴具體求刑有期徒刑2 月為適當，並定易科罰金之折算標 準。
五、本件判決適用的法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第 454 條，刑法第231 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴。中 華 民 國 100 年 5 月 5 日
斗六簡易庭 法 官 林 輝 煌
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱 明 通
中 華 民 國 100 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至2分之1。