臺灣高雄地方法院民事判決 100年度岡簡字第30號
原 告 誼光保全股份有限公司
法定代理人 李峰遙
訴訟代理人 陳尚仁
蕭銘泰
被 告 曾兗嶈
上列當事人間請求返還代收管理費事件，於民國100 年5 月19日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告於繼承被繼承人曾俊銘之遺產範圍內，應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟零伍拾陸元，及自民國一百年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：原告高雄分公司員工曾俊銘於派駐擔任京城凱薩 大廈保全員時，因自民國99年8 月份起，大廈財務委員事務 繁忙，要求曾員代為收款，然曾員於同年9 月25日因心肺衰 竭驟然去世，在職期間並未將所收取之管理費繳回京城凱薩 大廈財務委員會，共計有新臺幣（下同）306,056 元。原告 公司已於99年11月17日語京城凱薩大廈管理委員會達成協議 ，由本公司代為墊付前揭款項，依民法第188 條第3 項之規 定，原告對曾俊銘有求償權。被告為曾俊銘之第一順位繼承 人，並已於99年10月13日辦理限定繼承，依法對於曾員之債 務負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、法院之判斷：經查，本件原告主張之事實，業據其提出99年 8 月及9 月對帳表、社區裝修工程申請表、社區裝修工程切 結書、裝潢保證金收據、員工報告書、協議書各1 紙，及管 理費收據單131 紙為證，而被告經合法通知，既未到庭，且 未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一 切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第389 條第1 項第3 款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 葉明德
, 台灣公司情報網