臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 100年度宜小字第59號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 方志寧
被 告 方紘璿原名方柏元.
方源鴻原名方文忠.
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年5月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰零肆元，及自民國九十六年九月一日起至清償日止，按年利率百分之三點八計算之利息；另加計自民國九十六年十月一日起至民國九十七年三月三十一日止，按年利率百分之○點三八計算；自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年利率百分之○點七六計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領
一、被告方源鴻經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告方紘璿（原名：方柏元）於民國91年就學期 間，邀方源鴻（原名：方文忠）為連帶保證人，向原告借貸 「高級中等以上學校學生就學貸款」共1筆，計新臺幣（下 同）27,129元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、 高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日為 開始償還日，應依年金法按月均攤本息，前開借款利息依郵 局1年期定期儲金利率加碼年息百分之1.4機動計算，倘借款 人延遲繳付本息時，除應自延遲日起按本借款原定利率計付 遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6 個月以內者按原定利率百分之10，逾期6個月以上者，按原 定利率百分之20加計違約金，且如有停止或遲延履行全部或 一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，應立即全數償還 。查，被告方紘璿於93年6月畢業，因當兵辦理延期，依約 應於96年8月1日起，依上述約定攤還本息。惟被告僅清償部 份本息，尚有積欠本金24,904元，依約即喪失期限利益，原 告自得一次請求被告全數給付，爰依據消費借貸及連帶保證 契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示等語。三、被告方紘璿陳述：對於原告的請求無意見，確實有向原告借 貸，對於貸款、撥款通知書皆無意見，只是目前無償還能力 等語置辯。
四、被告方源鴻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
五、原告主張被告方紘璿前曾申請高級中等以上學校學生就學貸 款並積欠上述本金、暨相關利息、違約金等情，業據提出與 所述相符之放款借據、高級中等以上學校學生就學貸款申請 書、臺幣放款利率查詢單、就學帳卡明細表為證，被告方紘 璿對此均無爭執，被告方源鴻復未到庭爭執或提出書狀作何 答辯，堪信屬實。至被告方紘璿陳稱目前無清償能力云云， 因原告係依兩造間消費借貸及連帶保證契約而為請求，是被 告所辯無礙被告應依法負擔清償責任之事實，自不妨礙原告 請求權之行使，故被告上述辯解，尚不足採。
六、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又 本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，且依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額 1,000 元（包含第一審裁判費1,000元）。中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書記官 廖穎穗
, 台灣公司情報網