臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第243號
原 告 楊麗玉
被 告 高澤宏原名高天寶.
曹金玫
上列當事人間請求返還借款事件，業經於民國100年5月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告高澤宏應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國八十六年二月十一日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟柒佰伍拾元由被告高澤宏負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告高澤宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告高澤宏於民國84年間，向原告諉稱因要與友 人合夥經營餐廳，及其妻即共同被告曹金玫經營美商如新公 司直銷商，需要資金週轉，乃陸續向原告借款新台幣（下同 ）35萬元，並分別由被告高澤宏開立如附表之本票3 張，及 由被告曹金玫背書後交付原告，詎被告高澤宏屆期並未清償 ，經原告多次催討均置之不理，又避不見面，嗣原告於85年 10月15日在超市撞見被告高澤宏，其乃補開切結書表明於86 年1 月20日先償還20萬元，餘15萬元於86年2 月10日清償， 惟屆期仍未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付35萬元，及自86年2 月11日起至清償 日止按年息百分之5 計算之利息。
三、被告曹金玫抗辯：被告不認識原告，亦未見過原告，系爭本 票的背書、借據及切結書上之連帶保證人皆非被告本人親簽 ，被告亦未見過上開文書等語。
四、本院判斷：
㈠原告主張有關高澤宏部分之事實，業經提出高澤宏簽發之本 票、借據、切結書影本為證，被告高澤宏經合法通知無正當 理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之 主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，為 民事訴訟法第277 條前段定有明文。是系爭票據背書是否為 真，亦即是否為背書人背書，以及系爭借據、切結書之連帶 保證人簽名是否為真，應由債權人負證明責任。本件原告主
張被告曹金玫在系爭本票上背書，以及在借據、切結書之連 帶保證人欄簽名，故被告曹金玫應負連帶清償之責等語，為 被告曹金玫所否認，且原告亦自認未親眼目睹被告曹金玫於 系爭本票、借據及切結書上簽名，並陳稱切結書「曹金玫」 之簽名為被告高澤宏所寫；另借據上連帶保證人「曹金玫」 簽名下方有一「代」字，且借據上「曹金玫」之筆跡與切結 書上「曹金玫」之簽名，以肉眼觀之，應係同一人所為。是 自難僅憑系爭本票、借據及切結書上有「曹金玫」之簽名， 即遽認係被告曹金玫本人所為。原告復未能進一步證明系爭 本票之背書人、借據及切結書上之連帶保證人為被告曹金玫 所簽，其主張被告曹金玫應與被告高澤宏連帶負清償之責， 即難採信。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告高澤宏為如 主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。逾此部分主 張，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告 高澤宏敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其假 執行之聲請即失所依附，應併予駁回。並依職權確定訴訟費 用額共為3,750 元（第一審裁判費），應由被告高澤宏負擔 。
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
書記官 鄭雅仁
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│ 編 │發 票 日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 票據號碼 │
│ 號 │ │（新台幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│001 │84年12月30日│ 100000元 │85年3月3日 │CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│002 │85年1月4日 │ 200000元 │85年3月3日 │CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│003 │85年1月31日 │ 50000元 │85年2月12日 │CH0000000 │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘