臺灣士林地方法院民事裁定
100年度湖小調字第208號
原 告 邱炳煌
被 告 方君鴻
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（100 年度
湖簡附民字第11號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告主張：
緣被告意圖為自己不法所有，先後於民國99年12月13日、同 年月18日，於臺北市○○區○○街191 號1 樓「晟輪車料行 」內行竊，得手價值共新臺幣（下同）1,800 元之車把帶計 2 盒。被告於事跡敗露後曾與原告發生激烈扭打，致原告左 肩扭傷及拉傷。被告前揭竊盜犯行業經檢察官偵結起訴，經 鈞院受理在案（100 年度湖簡字第27號刑事案件），爰依侵 權行為損害賠償之法律關係提起附帶民事訴訟，訴請被告賠 償5 萬元（含醫藥費2,404 元、精神慰撫金47,596元），及 自遞狀翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息等語。二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法 院60年台上字第633 號判例意旨可參）；再按刑事庭移送民 事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟 法，至於移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決 之。又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱 移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法所定之要件，而有刑事 訴訟法第502 條第1 項關於訴之不合法規定情形，但其移送 後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249 條第 1 項第6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定 ，以裁定駁回之，無準用刑事訴訟法第502 條第1 項，以判 決程序裁判之餘地（最高法院41年台上字第50號、44年台抗 字第4 號判例意旨可佐）。
三、經查，前開本院100 度湖簡字第27號刑事案件，係以被告竊 盜訴外人邱永棋之財物，判決處被告應執行拘役30日確定， 此有本院依職權調取前揭卷宗在卷可稽；至原告提起本件附 帶民事訴訟，請求被告賠償其因於追捕過程中受傷，致生醫 療費用損失及精神上損害，經核並非被告於前揭刑事案件中
因被訴犯罪事實所生之損害，原告本不得於該刑事訴訟程序 附帶為此請求，其起訴自不合法，雖本院刑事庭誤以裁定移 送本院民事庭，然其訴之不合法不因移送民事庭而受影響， 本件原告之訴應予駁回。
四、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院裁定時止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用 之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，末此敘明。五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
書記官 陳宜軒