給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,100年度,10號
KSEV,100,雄簡,10,20110608,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 100年度雄簡字第10號
原　　　告　爬樹企業有限公司
法定代理人　劉金娟
訴訟代理人　林登木
被　　　告　豪昇營造有限公司
法定代理人　吳廣華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年5 月25日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有被告所簽發、發票日民國99年10月25日、面額新臺 幣25萬2,000 元、票號OW0000000 號之支票1 紙（下稱系爭 支票），詎持之遵期提示後，竟遭付款銀行以存款不足及拒 絕往來戶為由退票，為此依票據之法律關係，請求被告償付 。並聲明被告應給付原告25萬2,000 元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告上開主張之事實，既據其提出支票及退票理由單為證， ，自堪信為真實。而按在票據上簽名者，依票上所載文義負 責，票據法第5 條第1 項定有明文，本件被告在系爭支票上 署名而為發票人，有如前述，參照本段規定，其就是項票款 ，即應負清償之責任無訛。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依票據法第5 條第1 項 之規定，請求被告給付票款，如主文第1 項所示，為有理由 ，應予准許。又本件訴訟標的之金額在10萬元以下，並係行 小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之 20 規 定，宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 梁志偉




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 8 日
書記官 王聖源