臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 100年度雄秩字第147號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 莊雅安 女 53.
被移送人 郭玉蘭 女 52.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
100 年5 月27日高市警苓分偵字第1000015595號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
莊雅安、郭玉蘭均不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：被移送人莊雅安、郭玉蘭意圖得利，於民國 100 年5 月19日16時50分許，在高雄市苓雅區○○○街253 號巧軒理髮店2 樓房間內，以新臺幣1,500 元之代價，分別 欲與喬裝男客之員警從事性交易，經警查獲，因認被移送人 等涉有違反社會秩序維護法第80條第1 項第1 款行為等語。二、本院調查結果：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文；又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，此有最高法院40 年臺上字第86號判例可資參照。上開規定於社會秩序維護 法第92條亦準用之。次按社會秩序維護法第80條第1 項第1 款處罰之行為，係「意圖得利與人姦、宿」之既遂行為， 於未遂行為，並無處罰規定，是如尚未成姦即與該條之規 範不合。
(二) 經查：本件被移送人等2 人固不否認上開事實，惟供稱正 欲從事性交易行為時，喬裝男客之員警即已表明身分而遭 查獲，核與職務報告所載相符，可見被移送人等2 人均尚 未與喬裝男客之員警進行性交行為至明，是被移送人等2 人上開行為，自與社會秩序維護法第80條第1 項第1 款構 成要件並不該當。而移送書所指被移送人等2 人欲從事本 件性交易之事實，固提出調查筆錄、臨檢紀錄表、職務報 告、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場相片等件為證，惟 上開證據僅得證明被移送人等2 人欲進行性交易之意圖， 尚無法證明其與人姦、宿之既遂行為。是除被移送人等之 自白外，並無其他積極證據足以證明被移送人等2 人有何 姦、宿既遂之行為，是本院綜合上開事證，認被移送人等 2 人之行為與社會秩序維護法第80條第1 項第1 款規定處 罰之姦淫行為要件不符，揆諸前揭說明，自應為被移送人 等2 人不罰之諭知。又被移送人等之行為既不構成社會秩
序維護法第80條第1 項第1 款之犯行，本院自無從對本案 扣案證物為何沒入處分之諭知，附此敘明。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 7 日
書記官 林芊蕙