臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度花簡字第441號
原 告 朱家毅
訴訟代理人 朱昭介
被 告 柯國斌
上列當事人間給付會款事件，本院於中華民國100 年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣伍拾貳萬參仟元，及自民國九十九年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用除減縮部分外，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴原請求被告給付新台幣(下同) 578,000元及自 民國89年11月1 日起算法定遲延利息，於訴訟進行中變更為 請求被告給付523,000 元，利息則改為自99年10月29日起算 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法無違，應予准許。又 本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年3 月間參加原告為會首之互助會，會 員加會首合計21會。合會契約約定每會為20,000元，每月開 標一次，標得會款者應自次月起按月繳交20,000元之會款予 原告，再轉交其他得標者。被告參加二會，並於89年7月及9 月得標取得會款。惟其自89年10月起即未再按月給付20,000 元之會款，總計積欠原告540,000元(含原告曾代墊一期20,0 00元) 之會款。經原告向被告提出詐欺之刑事告訴後，被告 同意分期清償原告，原告乃於偵查中當庭撤回告訴，被告因 而獲不起訴處分。惟被告事後僅清償原告17,000元，尚積欠 523,000 元之會款，履經催討均未獲置理，為此起訴請求被 告如數清償，並加計法定遲延利息。被告未於最後一次言詞 辯論期日到場，惟其於前言詞辯論期日則到庭辯稱：積欠原 告之會款總額若干其已忘記，但已全數清償原告云云，資為 抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出會款單為證。且被告於台灣花 蓮地方法院檢察署94年度偵緝字第188 號詐欺案件中，於94 年10月7 日亦當庭供稱參加系爭合會二會均已標走，尚欠會 款280,000元(係指一會之會款)，願分期每月清償原告10,00 0元至20,000 元等情，此亦經本院依職權調取上開偵查卷宗 查明無訛。依上事證，堪認原告之主張為真實。被告雖辯稱
其已全數清償原告云云，惟按請求履行債務之訴，原告就其 所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認 此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應 由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規 定自明；最高法院28年上字第1920號判例可資參照。經查被 告對其已全數清償積欠會款之事實，並未能提出任何證據以 實其說，揆諸上引最高法院判例，即難為其有利之認定，其 空言抗辯，自非可採。
四、從而，原告本於合會之法律關係，訴請被告給付如主文第一 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
法院書記官 許志豪