臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 100年度花簡字第18號
原 告 祥威交通有限公司
法定代理人 蔡炳章
訴訟代理人 蔡博政
被 告 元成砂石有限公司
法定代理人 蔣宗祐
上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國100年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣169,633元，及自民國99年12月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告以其對被告有下列金錢債權，聲請本院核發支付命令， 經被告聲明異議，視為起訴。據原告主張：被告於民國99年 7月21日起至9月10日止期間，為被告載運運輸砂石及土方至 其指定場所，累計得請求之款項總計為新台幣（下同）169, 633 元。依約原告持工作磅單及請款單向被告請求給付該款 項，經多次追索，被告均置之不理，爰依兩造間運輸契約之 約定提起本訴，聲明判命如主文所示。
三、被告於第一次言詞辯論時僅表示對於原告載運砂石及土方數 量有疑義，但對於原告庭後補正之工作磅單及請款單等資料 ，則未再具狀或到場陳述任何意見。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出和平地磅過磅記錄單、 爵曜企業有限公司過磅單、幸福水泥股份有限公司東澳廠送 （收）貨單、啟欣礦業有限公司地磅單、東濱企業行／騰達 企業行地磅單、東興砂石行地磅記錄單、金壽砂石股份有限 公司砂石出貨單等影本為證，總計運輸款項為169,633 元， 據原告訴訟代理人陳稱：原告係依被告指示載運砂石及土方 ，出貨方所開立之三聯單，分別交予出貨人、提貨人、被告 ，運費係採月結方式給付，由於被告拖延給付運費，原告才 在99年9 月10日後拒絕被告載運運輸砂石及土方。而被告僅 以原告未寄送載運數量明細表，對於載運數量有所疑義，惟 其在原告補正後，仍未到場或以書狀爭執上開單據之真正， 堪信原告主張為真正。從而，原告依兩造運輸契約之約定（ 兩造未正式簽立書面契約），請求被告給付上項金額及自支
付命令聲請狀繕本送達翌日即99年12月18日起至清償日按週 年利率5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 劉雪惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
法院書記官 洪美雪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網