給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,100年度,685號
KSDV,100,訴,685,20110613,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第685號
原　　　告　惠祥貿易股份有限公司
法定代理人　黃宏仁
訴訟代理人　陳昭朗
被　　　告　冠銳科技股份有限公司
法定代理人　陳文龍
上列當事人間請求給付貨款事件，本院民國100 年6 月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟肆佰參拾貳元，及自民國一百年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8 至12月間陸續多次向原告購買 軸承及附屬零配件油封、0 形環等貨物，至97年12月16日止 貨款共計為新台幣（下同）840,802 元，詎被告簽發付款之 支票經提示後僅部份兌現，其餘金額共525,432 元之2 紙支 票則遭退票，而尚積欠原告525,432 元之貨款未清償，爰依 買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原 告525,432 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執 行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本件所應審酌事項：
被告有無積欠原告上開貨款？原告請求被告給付貨款有無理 由？
五、得心證之理由：
按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務。」，民法第367 條定有明文。經查，原告主張之上開事 實，業據其提出對帳單1 份、被告簽發之支票及退票理由單 各2 紙等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，原告主張之上開事實，自堪信為真實。 從而，原告依買賣法律關係請求被告給付積欠之525,432 元 貨款，及自起訴狀繕本送達翌日之100 年1 月8 日起至清償



日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決主文第1 項就原告勝訴部份，原告陳明願供擔保，聲 請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予 宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 13 日
民事第四庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 13 日
書記官 黃琬婷