臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第887號
上 訴 人 謝昌寶
上列上訴人與被上訴周濬騰即周新淦、郭任益間請求確認債權不
存在事件，上訴人對於中華民國106年3月14日本院105年度重上
字第887號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定， 繳納裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442條第2項定有明文；又上開規定於第三審程序準用之，為 同法第481條所明定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應 委任律師為訴訟代理人；上訴人未依第一項、第二項規定委 任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦 未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定 駁回之，民事訴訟法第466條之1第1項前段、第4項亦有明文 。
二、經查：本件當事人間請求確認債權不存在事件，上訴人不服 本院105年度重上字第887號第二審判決而提起上訴。又本件 上訴部分之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,000萬元 ，應徵第三審裁判費28萬2,000元未據繳納，復未提出委任 律師為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國106年5月15日命 上訴人於收受裁定正本之日起7日內補正，該裁定業於106年 5月19日送達於上訴人，有送達證書附卷可稽（本院卷第131 頁）。惟上訴人迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可按 （本院卷第132-134頁）。則依上說明，本件上訴為不合法， 應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 陳章榮
法 官 張松鈞
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 陳盈璇