臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第119號
上 訴 人 賴瑨峰（原名賴進春）
楊茹喻（原名楊燕玉）
賴琮翔（原名賴緯翔）
上列上訴人因與被上訴人李會、賴玟樺、賴鶴年、賴亭儒間請求
返還股權事件，對於中華民國106 年4 月28日本院105 年度重上
字第119 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣拾叁萬陸仟壹佰捌拾玖元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴， 上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人 具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血 親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時 ，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得 為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起 上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任 訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二 審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為 聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又向第 三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段 規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起 第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應 定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦 為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。二、上訴人於民國106 年5 月31日對本院判決提起上訴，未依規 定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書， 且未繳納上訴第三審裁判費。查本件財產權訴訟標的價額經 以大鋒汽車股份有限公司103 年資產負債表上所載之淨值總 額新台幣（下同）1511萬1688元（見原審卷一第30頁），並 按公司全部股數1000股（原審卷一第107 頁）與訟爭股數之 比例為計算，核定為906 萬7013元（計算式：15,111,688× 600/1000＝9,067,013 ，小數點以下四捨五入），應徵第三 審裁判費13萬6189元。茲命上訴人於收受本裁定正本7 日內 ，逕向本院補提出委任書，並如數補繳第三審裁判費，逾期 未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 賴劍毅
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費、補正委任律師部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 陳泰寧