臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度訴字第481號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾志明
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
5055號）及移送併辦（100 年度偵字第10731 號），本院判決如
下：
主 文
曾志明共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。 事 實
一、曾志明前因竊盜案件，經本院95年度訴字第1145號判決有期 徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月確定；又因詐欺案件，經 本院96年度易字第804 號判決有期徒刑5 月，減為有期徒刑 2 月15日確定，嗣上開2 罪經本院98年度審聲字第2648號裁 定應執行有期徒刑9 月確定；另因施用毒品案件，經本院98 年度審簡字第4779號判決有期徒刑3 月確定，上開各罪接續 執行，於民國99年7 月12日縮刑期滿執行完畢。仍不知警惕 ，與李金龍（61年5 月4 日生，已於99年11月5 日死亡，另 經檢察官為不起訴處分確定）共同意圖為自己不法之所有， ㈠基於竊盜之犯意聯絡，於99年10月28日18時許，由曾志明 騎乘其父曾天益所有車號PWX-749 號重型機車搭載李金龍， 行經高雄市○○區○○路與協和路口旁空地，見林志陽所有 車號HRB-057 號重型機車停放該處，即由曾志明持李金龍所 有之鑰匙發動該重型機車，李金龍則在旁把風以共同竊取該 車得手；㈡基於搶奪之犯意聯絡，於99年10月28日22時10分 許，由曾志明騎乘上開竊得之重型機車搭載李金龍，前往位 在高雄市鳳山區○○○路135 號之寶財來彩券投注站，由李 金龍入店內徉稱要買刮刮樂彩券，趁店家劉怡卉取出刮刮樂 彩券供李金龍挑選而未及防備之際，徒手搶奪劉怡卉所有放 在手上之刮刮樂2 本（共計150 張，價值2 萬元）得手，曾 志明則在外把風接應並騎乘上開竊得之重型機車搭載李金龍 逃逸，嗣為警據報循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有該法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之5 分別定有明文。本判決所引用之各項證據資料，其屬於 被告以外之人於審判外之陳述者，均據被告曾志明、檢察官 於本院審理中就證據能力表示「沒有意見」（本院審訴卷第 19頁），於本院調查證據時，當事人亦未於言詞辯論終結前 聲明異議（本院訴字卷第- 頁），本院審酌上開證據作成時 之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦 屬適當，核諸上開說明，應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及被告之辯解
訊據被告曾志明矢口否認前揭犯行，辯稱：我是不小心騎到 贓車，我原先是騎自己的機車去載李金龍，後來因我的機車 沒有油，李金龍拿鑰匙給我說機車是他朋友的，要我騎那輛 機車載他，李金龍說要買彩券，我就將機車停在彩券行旁邊 等他云云（本院審訴卷第18頁）。經查：
㈠被告於99年10月28日18時許，騎乘其父曾天益所有車號PWX- 749 號重型機車搭載李金龍，行經高雄市○○區○○路與協 和路口旁空地，見林志陽所有車號HRB-057 號重型機車停放 該處，被告即持李金龍交付之鑰匙發動該重型機車，並騎乘 該車搭載李金龍離去等情，有監視錄影畫面翻拍照片（警卷 第42頁）、PWX-749 號機車之照片（警卷第43頁）、PWX- 749 號重型機車之車輛詳細資料報表（警卷第55頁）、HRB- 057 號重型機車之失車案件基本資料詳細畫面報表、HRB- 057 號重型機車之車輛詳細資料報表（警卷第50、51頁）、 高雄縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單（警卷第52、53頁） 、贓物認領保管單（警卷第54頁）可稽，且據證人林志陽、 曾天益於警詢時證述在卷（警卷第18-20 、23-24 頁）；又 被告於同日22時10分許，騎乘上開車號HRB-057 號重型機車 搭載李金龍，前往位在高雄市鳳山區○○○路135 號之寶財 來彩券投注站，李金龍入店內徉稱要買刮刮樂彩券，趁店家 劉怡卉取出刮刮樂彩券供李金龍挑選而未及防備之際，徒手 搶奪劉怡卉所有放在手上之刮刮樂2 本（共計150 張，價值 2 萬元）得手後，被告即騎乘上開車號HRB-057 號重型機車 搭載李金龍離開現場等情，有監視錄影畫面翻拍照片（警卷 第37-41 頁）、被告持用之0000000000門號申設人資料（他 字卷第48頁）、0000000000門號之通聯紀錄（他字卷第69- 75頁）、0000000000發話基地台與案發地點相關位置街道圖 （他字卷第76頁）可憑，並據證人即寶財來彩券投注站店家
劉怡卉於警詢及偵訊時證述在卷（警卷第10-14 頁、偵卷第 24-25 頁），復為被告所不爭執（本院審訴卷第18頁），此 部分事實均堪認定。
㈡被告雖於本院審理時以前詞置辯，然其於警詢時明確供承： （提示HRB-057 號重型機車相片）該部機車是我於99年10月 28日竊取，當時李金龍拿1 支鑰匙給我，叫我去發動停放在 路邊的機車；當天我原是騎我父親曾天益所有車號PWX-749 號重型機車搭載李金龍，因李金龍在機車上就跟我說要去搶 彩券行，我就載李金龍到鳳山區火車站附近偷1 輛機車當作 工具，避免犯案遭警方查獲等語（警卷第3-5 頁），被告於 本院審理時復供承：是我騎乘車號HRB-057 號重型機車搭載 李金龍去搶彩券，李金龍搶完彩券後，我就載他回大寮的家 等語（本院訴字卷第頁），核與證人劉怡卉於警詢及偵訊時 證稱：（提示李金龍相片）他是搶奪我彩券之人，監視器有 拍到有另名男子騎機車接應李金龍逃離現場等語相符（警卷 第13-14 頁），足認被告明知李金龍欲搶奪彩券，為免犯案 後遭查獲，始與李金龍先共同竊取車號HRB-057 號重型機車 供共同搶奪後逃離案發現場之用，是被告主觀上顯有竊盜、 搶奪之犯意及意圖為自己不法所有之意圖無訛，被告辯稱其 不知情云云，顯係事後卸責之詞，殊無可採。
㈢按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行 為為要件。共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為 限，間接之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議， 僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之 認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思 參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必 要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正 犯之責，良以共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團 體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯 均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必 要（最高法院55年度臺上字第522 號、87年度臺非字第35號 、85年度臺上字第4962號、88年度臺上字第2230號、第2858 號判決、最高法院28年上字第3110號、73年臺上字第1886號 、77年臺上字第2135號判例意旨參照）。本件被告雖非親自 實施搶奪行為者，然其主觀上明知其與李金龍共同竊取車號 HRB-057 號重型機車係為搶奪彩券後圖卸查緝，卻仍騎乘該 竊得之重型機車搭載李金龍前往上開彩券行，並在該彩券行 外等待李金龍搶奪彩券得手後，復騎乘機車搭載李金龍逃離
案發現場，自應就本件搶奪犯行負共同正犯之刑責。 ㈣綜上，本件事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告曾志明就事實欄一㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項 竊盜罪；就事實欄一㈡所為，係犯刑法第325 條第1 項搶奪 罪。被告與李金龍間，就前揭犯行均有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。又被告有如事實欄所載前案科刑紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，是被告前受徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之各罪 ，均應論以累犯並分別加重其刑。被告所為上開2 罪，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。移送併辦部分與起訴部分為 同一事實（即事實欄一㈡），為起訴效力所及，本院自應併 予審理，附此敘明。
㈡爰審酌被告年值青壯，為圖謀共同搶奪犯行後卸免罪責，竟 率爾竊取他人重型機車，所為實不足取，與李金龍共同搶奪 彩券，嚴重破壞社會治安，惡性非輕，及被告犯後態度暨其 犯罪之動機、手段、情節及犯罪所生危害等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈢至被告曾志明共同竊取上開重型機車持用之鑰匙，雖為同案 被告李金龍所有供上開竊盜犯罪所用之物，然於歸還李金龍 後業已遺失乙節，業據被告曾志明供承在卷（警卷第4 頁） ，復無證據顯示現尚存在，為免執行困難，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 林柏壽
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第325 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。