臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3212號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
速偵字第159 號），本院判決如下：
主 文
曾建宗犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前科部分應更 正為「曾建宗於民國97年間，曾因施用毒品案件經本院分別 判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑11月確定；嗣 於98年間，又因竊盜罪經本院判處有期徒刑3 月確定，經接 續執行後，於99年8 月1 日縮刑期滿執行完畢。」；第5 、 6 行「重型機車1 部」應補充為「價值新臺幣2 萬元之普通 重型機車1 部」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告曾建宗所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告有如上述所載之前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物， 竟為圖小利，率爾竊取他人財物，所為實屬可議，惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，且業據被害人領回，有贓物認領保 管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其動機、 目的、素行、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並參酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查 筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準， 以資懲警。至扣案之機車鑰匙1 支，係被告所有供犯罪所用 之物，業據其於警詢供陳不諱，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王榆富
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度速偵字第159號
被 告 曾建宗 男 38歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○街19巷4號6樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、曾建宗於民國98年間，因竊盜案件經臺灣高雄地方法院以98 年度審簡字第6725號判決有期徒刑3 月確定，嗣於99年8月1 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所 有，於100年5月10日凌晨2 時許，在高雄市鳳山區○○○路 136巷23號前，以自備鑰匙竊取沈龍溪所有車號FVS-997號重 型機車1 部，得手後作為代步工具使用。嗣於同日11時許， 為警在高雄市鳳山區慈暉新村4 巷17號後防火巷內查獲，並 扣得前述機車1部及鑰匙1支。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、前開犯罪事實，業據被告曾建宗於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並經被害人沈龍溪於警詢指述綦詳，復有高雄市政府警 察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失 車-案件基本資料詳細畫面報表各1紙及贓物照片等在卷可憑 ，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前曾 受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣 案之機車鑰匙1 支，係被告所有而供犯罪所用之物，請依刑
法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
檢 察 官 程明慧