臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第845號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾品蓉原名曾淑惠.
上列被告因100 年度審訴字第845 號偽造文書等案件，經檢察官
提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵
字第8675號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民
國100 年6 月23日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代
判決書，出席職員如下，出席職員如下：
法 官 呂明燕
書記官 張琇晴
通 譯 楊博淳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
曾品蓉犯行使偽造準私文書罪共伍罪，各處有期徒刑柒月； 又犯行使偽造準私文書罪共叁罪，各處有期徒刑肆月；又犯 行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月 ；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑貳年 。緩刑伍年，緩刑期間應履行如附表三、四所示之負擔。二、犯罪事實要旨：
曾品蓉於民國95年12月6 日召募互助會，並自任會首，會期 至99年2 月6 日止，會首含會員共39人，每會會款為新臺幣 （下同）1 萬元，採外標制。詎曾品蓉竟利用此機會，分別 為下列犯行：
㈠因其財務狀況不佳，竟意圖為自己不法所有，基於行使及偽 造準私文書與詐欺取財之犯意，於附表一所示時間，在其位 於高雄市○○區○○路46巷26號2 樓住處，偽造附表一所示 之被冒標會員署名及得標金額之標單，持以參與競標而行使 ，致使麥曉玲等活會會員均陷於錯誤而交付當期會款予曾品 蓉，足生損害於被冒標之會員及其他活會會員。 ㈡曾品蓉明知釧偉昌、鄭惠瓊、鄭春來、陳美英並未參加該互 助會，實際上分別係其友人張庭甄、二哥曾文彥、大哥曾文 政跟會，竟於互助會單虛列釧偉昌、鄭惠瓊、鄭春來、陳美 英之姓名，待張庭甄、曾文彥、曾文政欲競標時，即基於行 使偽造準私文書之犯意，於附表二所示時間，在上開地點， 偽造載有釧偉昌、鄭惠瓊、鄭春來、陳美英名義及競標金額 之標單，參與競標而行使之，且均順利得標，足生損害於釧 偉昌、鄭惠瓊、鄭春來、陳美英。
㈢曾品蓉因無力負擔互助會會款，遂於98年5 月6 日止會而未 開標，其本應向死會會員收取會款後朋分予活會會員，竟意 圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，向陳秀鈴、麥曉玲謊 稱98年5 月6 日係陳玉如以2300元得標，致陳秀鈴、麥曉玲 陷於錯誤而分別交付會款1 萬元予曾品蓉。嗣經陳秀鈴、麥 曉玲向其他會員查證，始知上情。
三、處罰條文：
刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項 第3 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、 第7 條。
四、附記事項：
㈠按民間互助會，除有特別約定外，僅係會首與會員訂立之契 約，會員與會員間並無法律關係存在，而已得標會員（即死 會會員），依據其與會首間之契約，無論何人得標，均有按 期繳交會款之義務，並無被詐欺之問題，故會首冒名盜標， 其詐欺所得之款，應僅限於未得標會員（即活會會員）繳納 之會款，最高法院96年度臺上字第5715號判決意旨可資參照 。查被告於附表一所示各次會期，分別向活會會員佯稱得標 ，而詐得該次活會會員交付之款項，是本件被告所詐得之金 額，自應限於活會會員所交付之金額，亦即為各該會期冒標 當時，所餘之活會會員數（另前次被冒標之會員數，因實際 上並未得標，仍屬活會，亦應計入）所繳交之全部會款；是 起訴書附表一所示以全部會員所繳交之金額作為被告所詐取 之金額，尚屬誤會。
㈡本件被告偽造之合會標單並未扣案，按該等互助會標單僅簡 單記載投標者姓名、投標金額，目的僅為作當次投標時使用 ，依一般常情，於當次該合會開標後丟棄而滅失，復查無證 據證明該等合會標單仍然存在，自無庸予以宣告沒收；另被 告偽造標單上所偽造之被冒標人之署押部分，因該標單已滅 失亦隨之不存在，自無從依刑法第219 條規定為沒收之宣告 ，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 張琇晴
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 張琇晴
附表一
┌─┬─┬────┬────┬───┬─────────────┐
│編│會│被冒標之│ │ 得標 │ 詐取之金額 │
│ │期│ │標會時間│ │（總會數扣除死會後之活會數│
│號│別│會員姓名│ │ 金額 │加前次遭冒標數×1 萬元） │
├─┼─┼────┼────┼───┼─────────────┤
│1 │11│陳佳菁 │96.10.6 │2500元│(38－10)×1萬＝28萬元 │
├─┼─┼────┼────┼───┼─────────────┤
│2 │15│陳秀鈴 │97.2.12 │1600元│(38－14＋1)×1萬＝25萬元 │
├─┼─┼────┼────┼───┼─────────────┤
│3 │18│麥曉玲 │97.5.6 │1600元│(38－17＋2)×1萬＝23萬元 │
├─┼─┼────┼────┼───┼─────────────┤
│4 │20│張英傑 │97.7.6 │1600元│(38－19＋3)×1萬＝22萬元 │
├─┼─┼────┼────┼───┼─────────────┤
│5 │24│黃月萍 │97.11.6 │2000元│(38－23＋4)×10000＝19萬元│
└─┴─┴────┴────┴───┴─────────────┘
附表二
┌──┬──────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│實際會員姓名│被冒用之姓名│標會時間 │得標金額 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │曾文政 │鄭春來 │96.1.6 │2000元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │曾文彥 │鄭惠瓊 │96.6.6 │2500元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │張庭甄 │釧偉昌 │96.9.6 │3200元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │曾文政 │陳美英 │97.4.6 │1600元 │
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┘
附表三：
一、被告應給付告訴人陳秀鈴新臺幣（下同）24萬元。二、上開款項之給付方式為：
㈠8,000元部分，於民國100 年7 月25日前給付完畢。 ㈡餘款232,000 元部分，自民國100 年8 月25日起至清償完畢 共分58期，按月於每月25日前給付陳秀鈴4,000 元。三、如有1 期未按期履行，則視為全部到期。
附表四：
一、被告應給付告訴人麥曉玲新臺幣（下同）24萬元。二、上開款項之給付方式為：
㈠8,000元部分，於民國100 年7 月25日前給付完畢。 ㈡餘款232,000 元部分，自民國100 年8 月25日起至清償完畢 共分58期，按月於每月25日前給付麥曉玲4,000 元。三、如有1 期未按期履行，則視為全部到期。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條第1項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。