臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第1136號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張次男
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因100 年度審訴字第1136、1465號毒品危害防制條例案
件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢
察官100 年度毒偵字第1460、1865、1967號），經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法
官進行協商判決程序，於中華民國100 年6 月20日下午4 時在本
院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊珮瑛
書記官 陳莉庭
通 譯 陳達光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
張次男施用第一級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑捌 月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有 期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
（一）張次男前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第2058 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經 本院以97年度審毒聲字第412 號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於98年2 月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第60號為不起訴處 分確定。又前因傷害案件，經本院以97年度審簡字第2657 號判決判處有期徒刑3 月確定；復因竊盜等案件，分別經 本院以97年度簡字第98號、96年度簡字第7375號判決判處 有期徒刑3 月、3 月確定，並經本院以97年度審聲字第20 16號裁定定應執行有期徒刑5 月確定；再因竊盜案件，經 本院以97年度簡字第97號判決判處拘役55日確定，上開各 罪接續執行，於98年12月5 日縮刑期滿執行完畢。（二）詎其猶不知悔改與戒絕毒癮，於前開強制戒治執行完畢5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月26 日某時許，在其位於高雄市三民區○○○路之住處內，以 針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因形跡 可疑，於99年10月27日17時許，在高雄市三民區○○○路 82號5 樓之1 為警攔檢盤查，復經其同意，採集尿液送檢 驗，結果呈可待因、嗎啡之陽性反應。
（三）又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年12月12日1 時許為警採尿回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間） ，在其位於高雄市○○區○○路之住處內，以針筒注射之 方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年12月12日0 時45分許，在高雄市新興區○○○路32號為警攔檢盤查， 復經其同意，採集尿液送檢驗，結果呈可待因、嗎啡之陽 性反應。
（四）復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於100 年1 月24日某時許，在其位於高雄市 左營區○○路之住處內，以針筒注射之方式，分別施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於 100 年1 月24日13時許，在高雄市新興區○○○路與繼光 街口為警攔檢盤查，復經其同意，採集尿液送檢驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡之陽性反應。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳莉庭
法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。