臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第1576號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏志旭
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因100 年度審易字第1576號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
0 年度毒偵字第1795號、第2069號），經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協
商判決程序，於中華民國100 年6 月23日下午4 時在本院刑事第
十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 呂明燕
書記官 張琇晴
通 譯 楊博淳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
魏志旭施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
魏志旭前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度 毒聲字第1680號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，於92年5 月12日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢 5 年內之93年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度易字 第1572號判決處有期徒刑4 月確定，於94年9 月10日縮刑期 滿執行完畢。又於96年間分別因竊盜等案件，經本院以96年 度易字第2679號、96年度簡字第3774號判決處有期徒刑8 月 及3 月確定，及於96、97年間分別因施用毒品等案件，經本 院以96年度簡上字第710 號、96年度易字第3150號、96年度 簡字第7342號、97年度審簡字第19號分別判決處有期徒刑6 月、6 月及6 月、5 月確定、與臺灣高等法院高雄分院以97 年度上易字第41號判決處有期徒刑6 月確定，嗣經合併或接 續執行、於99年5 月28日假釋出獄付保護管束，目前仍在假 釋中（不構成累犯）。詎其猶不知戒絕毒癮，基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，分別於100 年2 月16日下午6 、7 時許及同年3 月9 日下午6 、7 時許，在其位於高雄市 路竹區○○街161 巷12號住處內，均以將甲基安非他命置入 玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1 次
。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 張琇晴
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 張琇晴
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。