臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度交訴字第24號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭沛騰
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第440 號），本院判決如下：
主 文
郭沛騰犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。其餘被訴部分不受理。
事 實
一、郭沛騰前於民國94年間，因偽造文書案件，經本院判處有期 徒刑3 月確定，甫於96年12月14日易科罰金執行完畢；猶不 知悔改，於99年11月1 日晚間11時3 分許，駕駛車牌號碼27 73-UK 號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由南往北方向 行駛，行經陽明路與天民路交岔路口而右轉天民路時，本應 注意汽車不得駛入來車之車道內，且當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥無缺陷、道路亦無障礙物且視距良好，並 無不能注意之情形，竟疏未注意及此，率爾駛入對向車道， 適有對薛魏美華騎乘車牌號碼XVL-015 號重型機車亦行駛至 該處，郭沛騰所駕駛之2773-UK 號小客車左前車頭因而擦撞 薛魏美華所騎乘之車牌號碼XVL-015 號重型機車左前車頭， 致薛魏美華人車倒地，而受有左手肱骨幹閉鎖性骨折之傷害 。詎郭沛騰竟基於肇事逃逸之犯意，未為必要之救護措施， 即駕車駛離，適有目擊路人吳富勝記下車牌號碼並報警處理 ，經警循線查獲，而悉上情。
二、案經薛魏美華訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條 之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 亦著有明文。查本判決下列所引用之各該被 告以外之人於審判外之陳述，縱屬傳聞證據部分，然均經公 訴人、被告就前開審判外之陳述於本院審判程序中同意做為 證據，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌此
等證據資料製作時之情況，核無違法取證或證明力明顯過低 之瑕疵，本院亦認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定 ，應認前揭證據資料均例外有證據能力。
二、訊據被告郭沛騰對上開犯罪事實坦承不諱，於本院審理時自 白稱：伊承認有肇事逃逸之犯罪事實等語（見100 年度交訴 字第24號卷< 下稱本院二卷> 第40頁），核與證人即被害人 薛魏美華於警詢時證稱：伊於99年11月1 日晚間11時3 分許 ，騎乘車牌號碼SVL-015 號重型機車沿天民路與陽明路由東 向西方向行駛，於陽明路口與車牌號碼2773-UK 自小客車發 生擦撞，但發生擦撞後2773-UK 自小客車立即離開現場等語 （見100 年度偵字第440 號卷< 下稱偵卷> 第6 頁反面）， 又證人即現場目擊者吳富勝於警詢及偵訊時亦證稱：伊在陽 明與天民路口聽到車禍撞擊聲後，往該方向看去，看到機車 倒地，當時路上只有一台轎車及機車，沒有其他人、車，那 台轎車沒有停下來，只是慢慢開，之後又突然加速行駛，伊 就追那台駛離現場的汽車，並將該車之車牌號碼記載在面紙 盒上，伊記下車牌號碼後，有再看一次對方的車牌確認；後 來伊又繞回現場，當時現場掉了滿地的東西等語；並證稱： 他（指郭沛騰）知道伊在跟他，因為他一直亂繞路，當時伊 有聽到撞擊聲，他不可能不知道等語；及證稱：伊確定轎車 有慢下來，後來才加速等語（見偵卷第51頁），均屬相符； 另散落於案發現場之汽車保險桿係自被告所駕駛之2773-UK 自小客車上所掉落，又被告所駕駛之車牌號碼2773-UK 號自 小客車前引擎蓋上附著有薛魏美華車上裝載資源回收物之藍 色垃圾袋等情，均有照片附卷可稽（見偵卷第19頁至第23頁 ），此外並有現場照片、證人吳富勝抄寫被告車牌號碼之面 紙盒照片、被告住居所監視錄影畫面、高雄事證府警察局三 民第二分局扣押物品目錄表（見偵卷第14頁至第18頁、第24 頁至第26頁、第31頁）、財團法人高雄長更紀念醫院100 年 5 月30日長庚院高字第A44150號在卷可參（見本院二卷第34 頁）；足徵被告自白與事實相符，本案事證明確，洵堪認定 。
三、核被告所為，係犯第185 條之4 駕駛動力交通工具肇事致人 受傷逃逸罪，又被告前有上開犯罪事實欄所載之論罪科刑執 行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受有 期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰 審酌郭沛騰於發生擦撞後，未及時對薛魏美華人施予必要救 護及等候警員處理責任歸屬逕行離去，所為實屬可議，惟犯 後已與薛魏美華成立和解，並已依和解內容賠償告訴人（見
本院二卷第38頁），復衡酌薛魏美華受傷之程度，及被告前 開犯後態度，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
貳、不受理部分
一、公訴意旨另以：郭沛騰於99年11月1 日晚間11時3 分許，駕 駛車牌號碼2773-UK 號自用小客車，沿高雄市○○區○○路 由北往南方向行駛，行經該路段與天民路交岔路口右轉天民 路後，本應注意汽車不得駛入來車之車道內，且依當時天候 晴、夜間有照明、路面無缺陷、道路無障礙物及視距良好等 狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，駛入對向車 道，適有對向由薛魏美華駕駛車牌號碼XVL-015 號重型機車 ，2 車擦撞致薛魏美華人車倒地並受左手肱骨幹閉鎖性骨折 之傷害。嗣經警據報到場處理，而悉上情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前 段之規定須告訴乃論。茲據告訴人薛魏美華於本院審理中， 聲請撤回其告訴（見本院卷第38頁），揆諸前開說明，爰另 就過失傷害部分為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第185 條之4、第47條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡東利到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 李政庭
法 官 施盈志
法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
書記官 林慧君
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。