臺灣高雄地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1089號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人 黃國南
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
高雄市政府交通局民國100 年5 月2 日所為之高市交裁字第裁32
-B00000000號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人黃國南（下稱異議人） 駕駛車牌號碼為TFU-018 號輕型機器腳踏車（下稱前揭機車 ），於民國99年8 月22日下午5 時許，行經有燈光號誌管制 之高雄市○○區○○街與三山街交岔路口（下稱前開路口） 時，竟闖紅燈跨越路口所繪設之停止線左轉至右昌街，為警 當場攔查，並告知異議人有行經有燈光號誌管制之交岔路口 闖紅燈之違規行為，嗣因異議人不服警方取締，拒絕出示駕 照、行照及在高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單上簽名，警方遂對異議人逕行舉發。原處分機關認警 方採證無誤，遂於100 年5 月2 日依道路交通管理處罰條例 第53條第1 項、第60條第2 項第1 款之規定裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）3900元，並記違規點數4 點。二、異議人聲明異議意旨略以：伊當時是自右昌街187 巷直行騎 至右昌街上，並非自右昌街右轉右昌街，且通過前開路口時 ，右昌街北往南方向交通號誌為綠燈，故也沒有闖紅燈，爰 聲明異議請求撤銷原處分。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處1800元以上5400元以下罰鍰；又汽車駕駛人，駕駛汽車有 下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處900 元以上 1800元以下罰鍰：一、不服從交通勤務警察或依法令執行交 通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查，並各記違規點數3 點 、1 點，道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第60條第2 項第1 款、第63條第1 項第1 款、第3 款分別定有明文。四、經查：
1、前開路口為三山街、右昌街、右昌街187 巷交接處，右昌街 及右昌街187 巷成一直線，而右昌街北往南方向至前開路口 時，需依號誌左轉始能續行右昌街，有GOOGLE地圖與證人即 本件開單舉發之員警陳仁彥手繪現場圖1 份在卷可稽，合先 敘明。
2、異議人於99年8 月22日下午5 時許，駕駛前揭機車，在前開 路口，有行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈及不服從交
通勤務警察之稽查等事實，業據證人陳仁彥於本院調查時證 述：「本件違規是由我所舉發，99年8 月22日下午5 時許， 我在右昌街上取締自右昌街北往南方向續行右昌街闖紅燈左 轉之民眾（如現場圖所示P 處），因該路口每天有很多人闖 紅燈。我目擊異議人騎乘前揭機車自右昌街北往南方向續行 右昌街闖紅燈左轉，我還有拍攝照片以示當日確有攔查異議 人。我所站位置因地勢較高，視線無遮蔽，且當日天氣晴， 所以我沒有看錯。我攔停異議人後，告知異議人闖紅燈，但 異議人不服氣，辯稱是綠燈，我有請異議人回頭確認當時右 昌街與右昌街187 巷通行方向之號誌燈相為綠燈，表示右昌 街要左轉右昌街之燈號為紅燈，但異議人仍堅持未闖紅燈， 我遂逕行執單告發。我從事交通違規舉發勤務前後有5 年以 上了。我不認識異議人，也沒有任何恩怨與糾紛。」等語明 確（見本院卷第20-24 頁），並有本件舉發通知單、照片及 現場圖在卷可稽（見本院卷第16 -17、27頁）。而審諸證人 陳仁彥身為警方人員，有多年之執勤經驗，且當日係目睹異 議人全部違規經過，衡情應無誤判之情形。再依卷內所存證 據資料，並無任何事證足以證明其證言係屬虛偽，亦無證據 證明其有捏造事實、違法取締之情事，復衡諸證人陳仁彥與 異議人並不認識，彼此間亦無恩怨嫌隙，且證人到庭作證須 經具結擔保其證言之信憑性，否則將受有偽證罪追訴之危險 ，當不至任意構陷異議人有此違規，故證人陳仁彥上揭證詞 應可採信，異議人前揭所辯，應認屬卸責之詞，並不足採。 況且，異議人於本院調查時自承因證人陳仁彥堅持要開單所 以拒絕出示駕照、行照等語（見本院卷第24頁），且本件舉 發通知單亦確無異議人之簽名，益徵異議人同有不服從交通 勤務警察之稽查之行為甚明。另按員警稽查交通違規行為並 當場舉發時，依法並未要求必須錄音、錄影或拍照存證，而 容許有不同之執行方法，例如就超速、酒醉駕車而言，固屬 非輔以科學工具採證，要難僅憑執勤者之五官知覺即得正確 判斷之交通違規行為；惟就闖紅燈、不依標誌、標線、號誌 指示轉彎、變換車道未使用方向燈等違規而言，單憑執勤者 之目擊即可確定，並非每件違規行為均須以拍照、錄影或其 他科學工具舉發，始可認定之。
五、綜上，異議人於前揭時、地，有駕駛機車行經有燈光號誌管 制之交岔路口闖紅燈，及不服從交通勤務警察之稽查等違規 行為甚明。原處分機關因而依道路交通管理處罰條例第53條 第1 項、第60條第2 項第1 款、第63條第1 項第1 款、第3 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所訂之 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人
罰鍰3900元，並記違規點數4 點，經核尚無違誤，本件異議 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
交通法庭法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 吳書逸