臺灣高等法院高雄分院民事判決 99年度上易字第291號
上 訴 人 凌榮成
凌銘章
共 同
訴訟代理人 凌林錦蓮
上 訴 人 凌奇行
訴訟代理人 凌清茂
上 訴 人 凌仲村
凌清福
凌暢寬
凌暢延
上列七人共同
訴訟代理人 李汶哲律師
江雍正律師
黃偉倫律師
被上訴人 劉吉卿
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國99年8 月25
日臺灣高雄地方法院97年度訴字第397 號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣高雄地方法院。
事 實 及 理 由
按民事訴訟法第451 條規定「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限（第1 項）。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決（第2 項）。依第一項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之部分，視為亦經廢棄（第3 項）」，又所謂法院組織不合法，係指合議庭之案件不依照法定人數出席審判，或參與判決之法官未列席言詞辯論等而言。本件原審法院係採合議審判，由審判長法官楊富強、法官譚德周、法官林意芳於民國99年8 月11日行最後一次言詞辯論期日，當日辯論終結定99年8 月25日宣判，惟判決竟由審判長法官楊富強、法官何悅芳、法官林意芳為之，有該判決書可稽，其法院之組織即非合法，所踐行之訴訟程序有重大瑕疵。兩造既未合意由本院為實體裁判，為維持審級制度，爰依首揭法條規定，不經言詞辯論程序，逕行判決如主文所示。又上訴人凌暢延係80年1 月25日生，為已滿20歲之成年人，有訴訟能力，發回後應一併注意及之。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事第六庭
審判長法官 許明進
法 官 蘇姿月
法 官 李炫德
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書 記 官 賴梅琴