臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上易字第310號
上 訴 人
即 被 告 鄭金虎
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院100年度易字第
213號中華民國100年3月31日第一審判決（聲請簡易處刑案號：
臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1174號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第1審判決，提起第2審上訴者，須提出上 訴書狀，並應敘述「具體理由」，為上訴必備之程式。所稱 具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘 或表明第1審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克 相當；如未依上揭意旨指出具體事由，而僅泛言或單憑當事 人自我說詞，指摘原判決採證認事違法、用法不當、判決不 公、量刑過重等等，即屬未敘述具體理由，所提第2審上訴 不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第2審法院予以判 決駁回（最高法院98年度台上字第6531號刑事判決意旨參照 ）。
二、本件上訴意旨略以：所竊取之東西已經還給廟公，為什麼判 這麼重，如果東西沒有還給廟公是不是判這麼重，希望法官 可以從輕量刑云云。
三、經查檢察官起訴被告於民國99年12月31日凌晨零時許，在嘉 義縣民雄鄉北斗村覆鼎金47號之「大使爺廟」，持活動板手 1支，竊取該廟宇所有之天公爐上左右兩邊之龍型雕飾各1個 得手等情，業據被告於偵查、原審坦承不諱，並有扣押書、 監視錄影畫面翻拍照片等可憑，原審法院以被告犯加重竊盜 罪事證明確，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理， 並因被告為有罪之陳述，而依簡式審判程序，並經比較新舊 法後，適用修正前刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、 第38條第1項第2款，審酌審酌被告之智識程度，前有多次竊 盜之前案紀錄之素行，肢體健全，不思勞動獲取報酬，攜帶 活動板手行竊之犯罪手段，竊得財物價值，犯罪後尚知坦承 犯行，惟未賠償告訴人盧寬林等一切情狀，量處有期徒刑7 月，扣案之活動扳手一支，係被告所有供犯本案攜帶兇器竊 盜罪所用之物，併依法宣告沒收。經核原判決認事用法，均 無不當，量刑亦屬妥適，從形式上予之審查，並無違背法令
之情形。被告上訴意旨非但並無隻字片語表明第1審判決採 證、認事、用法有何不當或違法之處，僅因其個人說詞，請 求本院改判減輕其刑，揆諸前開說明，即屬未敘述具體理由 ，自難認其上訴合於法律上之程式；其上訴不合法，應予駁 回，並不經言詞辯論為之。
四、爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 黃國永
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 100 年 6 月 13 日
本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。