臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度毒抗字第500號
抗 告 人
即 被 告 張妙瓔
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒
治，不服臺灣臺中地方法院中華民國100年5月4日第一審裁定（1
00年度毒聲字第301號，聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署100
年度聲觀字第245號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國99年11月22日為警採尿送 驗當時已懷孕三個月，且預產期為100年6月16日，不可能吸 食第二級毒品；又抗告人為維持家計在酒店工作，警方並沒 有積極證據證明抗告人確有吸食毒品之情狀，請鈞院重新審 理，並撤銷原裁定云云。
二、原裁定意旨略以：被告尿液經送檢驗後有毒品甲基安非他命 陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 附卷可稽。況被告亦自承略以：「我在酒店上班有可能聞到 」、「因為他們在包廂內吸食，就是在我面前吸食」等語， 亦可徵被告知悉客人施用毒品，能預見其亦因而吸入毒品， 竟不違背其本意而停留現場，自應認被告有施用第二級毒品 甲基安非他命之不確定故意。是被告所辯，委無可採。爰依 毒品危害防制條例第20條第1 項之規定，裁定將被告送勒戒 處所觀察、勒戒等語。
三、查：抗告人於99年11月22日11時許，經警採集其尿液送請檢 驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有銓昕科技股份有限公 司99年12月3日第9B240028 號濫用藥物尿液檢驗報告一份在 卷可憑。雖抗告人於偵查中另辯稱：渠為維持家計，可能於 酒店工作時施用二手煙所致云云。惟按施用第二級毒品後約 百分之70之第二級毒品於24小時內自尿中排出，約百分之90 於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中之檢驗僅為鑑 定其是否為陽性反應尚未定其含量，且第二級毒品成分之檢 出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器 之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈毒品陽性反應 ，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資 料推斷，最長可能不會超過四日，此業經行政院衛生署藥物 食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函敘明在 案。則依上開鑑驗結果，足認抗告人於99年11月22日11時為 警採尿回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品無疑。另按 吸入煙毒或安非他命之二手煙，在文獻上雖尚無能否由尿液
中檢驗出煙毒或安非他命反應之研究報告，然依法務部調查 局檢驗煙毒或安非他命案件經驗判斷，若非長時間與吸毒者 直接相向且存心大量吸入吸毒者所呼出之煙氣，以二手煙可 能存在之低劑量煙毒或安非他命，應不致在尿液中檢驗出煙 毒或安非他命反應，亦經法務部調查局82發技一字第4153號 函釋可考。則依抗告人上開所辯，其若僅工作時吸入二手煙 ，倘其非存心且長時間與吸毒者直接相向而大量吸入甲基安 非他命二手煙，當不致只因不小心吸到二手煙，而致尿液呈 第二級毒品陽性反應，且依上開檢驗報告書所載：「（註 1 ）甲基安非他命大於或等於500ng/ml，方可判為甲基安非他 命陽性。」然抗告人之採尿檢體經以氣相層析質譜儀方式檢 出甲基安非他命濃度竟高達1092ng/ml，為最低判定標準2倍 之譜，是抗告人上開所辯吸到二手煙云云，並非可採。又原 審依上開採尿鑑驗結果認定抗告人確有施用第二級毒品甲基 安非他命，於法並無不合。此外，抗告人復未提出其他有利 之證據可資查證，抗告人據此提起抗告，顯無理由，應予駁 回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 唐 光 義
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日