臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度上易字第632號
上 訴 人
即 被 告 鄭文凱
送達代收人 曾子嘉律師
上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院99年度易字
第3909號中華民國100年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署99年度偵字第23627號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六 十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決 而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必 備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞 陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由 書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上 訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合 法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提 非屬具體理由者，或已上訴但未提上訴理由，經審判長定期 間補正仍未補正者，則應由第二審法院以上訴不合法律上之 程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟 資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、 用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予 撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出 所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所 為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言 原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而 未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由， 然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者 （例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦 未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事 實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在 請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實 現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院 九十七年度臺上字第八九二號刑事判決意旨參照）。二、經查：本件上訴人即被告（下簡稱被告）鄭文凱於民國一百 年三月四日向原審法院具狀提起上訴，並於同年四月十九日 具狀敘明上訴理由，經核其等所提出之上訴理由，僅陳述略 以：「㈠、被告之行為，客觀上未該當刑法第三百零四條之
『強暴』手段：案發當日，告訴人林大江酒後前來，被告基 於熟識情誼，拉其手僅係為與其一同進入辦公室內洽談合夥 生意，客觀上並未達有形力程度，並未該當強制罪強暴手段 ，外在環境復有多人在場，告訴人自由意志亦未受到壓制， 被告所為並不該當強制罪之強暴手段。㈡、被告在情急短暫 之時，無由產生任何犯意：當時僅短短數秒間，欲和告訴人 一同入內洽談，目的並非強制告訴人，無強制故意產生，縱 認被告於情急之下，因思慮不週致拉告訴人欲一同前往辦公 室，至多僅有過失，亦為強制罪所不罰。㈢、被告認有為難 情急狀況存在，主觀可阻卻違法：本案涉及告訴人及其女婿 侵吞被告之海外財產，其等大多時間均在海外或飛往第三國 ，被告無法在國內行使民、刑事途徑解決之情況下，被告主 觀基於民法自助行為意思、緊急避難或正當防衛之意思存在 ，並無強制故意，且客觀上應有民法自助行為之適用，被告 因而得阻卻違法。」等語。
三、本院查：
㈠被告因不服地方法院之第一審判決，而於一百年三月四日具 狀向原審法院提起上訴，並於同年四月十九日具狀敘明上訴 理由，則依刑事訴訟法第三百六十一條第二項條文、立法修 正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由， 但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上 之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二 審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴 訟案件應行注意事項第一百六十二點），合先敘明。 ㈡經查：被告犯強制未遂之犯罪事實，已經原審認定明確，並 於理由部分逐一論述剖明其採證認事之理由，且就摒棄被告 否認犯罪之各辯解，如何不足為被告有利之認定等情，於理 由內詳為論述、指駁，並敘明本於調查所得之心證，分別定 其取捨而為事實判斷之理由，所為論斷及說明，尚無違經驗 與論理法則。被告上訴乃就其於原審所提相同之辯解再事爭 執，徒憑己意漫指其不符合強暴手段、無強制故意、應符合 正當防衛、緊急避難、民法自助行為，原判決認事疏忽云云 ，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表 明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等「足以影響判決 本旨」之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，反再為 上開形式上爭執，尚非提起上訴之具體理由。
㈢揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實 體」之 刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回 ，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二
條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 3 日
刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 莊 深 淵
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 100 年 6 月 3 日