臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第680號
抗 告 人 地球營造股份有限公司
限公司)
法定代理人 許承震
上列抗告人因與羅雅雯間撤銷假扣押裁定事件，聲明異議，對於
中華民國100年4月13日臺灣臺北地方法院100年度事聲字第54號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴；債權人不於前項期間內起訴者，債 務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第 529條第 1項、第4項分別定有明文。又訴經撤回者，視同未 起訴。是故債權人雖曾於假扣押聲請前或以後提起訴訟，但 如其提起之訴，已經自行撤回而又未更行起訴者，債務人仍 得為前項之聲請。
二、本件相對人羅雅雯於原法院聲請意旨略以：抗告人前經原法 院以97年度裁全字第2397號假扣押裁定（以下稱系爭假扣押 裁定），准予對伊之財產為假扣押在案；嗣伊聲請原法院以 97度全聲字第 513號裁定（以下稱系爭限期起訴裁定）命抗 告人於該裁定送達後 7日內向管轄法院起訴，抗告人雖提起 訴訟並由原法院以97年度建字第 158號給付工程款事件（以 下稱本案訴訟）審理，惟嗣已撤回該訴，為此，依民事訴訟 法第529條第4項之規定，聲請撤銷系爭假扣押裁定等語，並 提出執行命令、限期起訴裁定、起訴狀及準備狀等件為證， 復經本院調閱系爭假扣押裁定卷、限期起訴裁定卷及本案訴 訟卷審核屬實，而抗告人復未更行起訴，亦有原法院民事紀 錄科查詢表附卷可稽（見原法院卷第22-25 頁），是抗告人 撤回本案訴訟，視同未起訴。相對人以抗告人未於期間內起 訴，聲請撤銷系爭假扣押裁定，依首開規定，為有理由，應 予准許。原裁定維持司法事務官准予撤銷之裁定，核無不合 。抗告意旨以，伊聲請假扣押裁定並無不當云云，縱然屬實 ，亦與前開撤銷假扣押裁定要件不同，仍無礙相對人聲請撤 銷系爭假扣押裁定，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄 ，不能認為有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 呂太郎
法 官 徐福晉
法 官 詹文馨
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 7 月 5 日
書記官 洪秋帆
, 台灣公司情報網