臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第606號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 丁乙峯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
丁乙峯所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人丁乙峰因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰 依刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按數罪併罰，應依分 別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規 定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如 再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失 效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前 之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高 法院59年臺抗字第367 號判例可參。再按法律上屬於自由裁 量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及 內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適 當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時 ，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量 之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪 併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑 之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限， 仍均應受其拘束，最高法院91年度臺非字第32號裁定參照。三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之6 罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有如附表所示之判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官 聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示 編號1 、2 及編號3 至6 之罪刑，經本院各以100 年度訴字 第103 號、100 年度訴字第171 號、第210 號、第264 號判 決定應執行有期徒刑9 月、1 年2 月確定在案，有各該判決 書在卷可稽，依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束 ，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑1 年11月之範圍 ，準此，受刑人所犯如附表所載之6 罪，所處各如附表所載 之刑，定其應執行刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
刑事第七庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王雪招
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
附表：受刑人丁乙峯定應執行刑案件一覽表
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │ 施用第一級毒品 │
│ │ │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑7 月 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪│99年11月24日晚上7 、8 │99年11月24日晚上7 、8 │99年4 月5 日晚上7 時許│
│日 期│時許 │時許 │（聲請書誤載為94年4 月│
│ │ │ │5日） │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關 │雲林地檢100 年度毒偵字│雲林地檢100 年度毒偵字│雲林地檢100 年度毒偵字│
│ 年度案號 │第26號 │第26號 │第244 號、第405 號、10│
│ │ │ │0 年度撤緩毒偵字第25號│
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│最├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案 號│ 100 年度訴字第103 號 │ 100 年度訴字第103 號 │100 年度訴字第171 號、│
│事│ │ │ │第210 號、第264 號 │
│實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決│ 100 年3 月1 日 │ 100 年3 月1 日 │ 100 年4 月26日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│確├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案 號│ 100 年度訴字第103 號 │ 100 年度訴字第103 號 │100 年度訴字第171 號、│
│判│ │ │ │第210 號、第264 號 │
│決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│ 100 年3 月1 日 │ 100 年3 月1 日 │ 100 年5 月11日 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│編號1 、2 之刑曾定應執│編號1 、2 之刑曾定應執│編號4 至6 之刑曾定應執│
│ │行刑為有期徒刑9 月。 │行刑為有期徒刑9 月。 │行刑為有期徒刑1 年2 月│
│ │ │ │。 │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑4 月 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪│99年10月31日晚上7 時30│100 年1 月22日晚上7 、│100 年1 月23日晚上11時│
│日 期│分許 │8 時許 │許 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關 │雲林地檢100 年度毒偵字│雲林地檢100 年度毒偵字│雲林地檢100 年度毒偵字│
│ 年度案號 │第244 號、第405 號、10│第244 號、第405 號、10│第244 號、第405 號、10│
│ │0 年度撤緩毒偵字第25號│0 年度撤緩毒偵字第25號│0 年度撤緩毒偵字第25號│
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│最├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案 號│100 年度訴字第171 號、│100 年度訴字第171 號、│100 年度訴字第171 號、│
│事│ │第210 號、第264 號 │第210 號、第264 號 │第210 號、第264 號 │
│實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決│ 100 年4 月26日 │ 100 年4 月26日 │ 100 年4 月26日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │
│確├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案 號│100 年度訴字第171 號、│100 年度訴字第171 號、│100 年度訴字第171 號、│
│判│ │第210 號、第264 號 │第210 號、第264 號 │第210 號、第264 號 │
│決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│ 100 年5 月11日 │ 100 年5 月11日 │ 100 年5 月11日 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│編號4 至6 之刑曾定應執│編號4 至6 之刑曾定應執│編號4 至6 之刑曾定應執│
│ │行刑為有期徒刑1 年2 月│行刑為有期徒刑1 年2 月│行刑為有期徒刑1 年2 月│
│ │。 │。 │。 │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘