臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 100年度苗簡字第217號
原 告 陳淑華
訴訟代理人 李震華律師
被 告 瑞金興業有限公司
法定代理人 王明道
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100 年6 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼坐落苗栗縣竹南鎮崎頂里15鄰100 號廠房乙棟騰空恢復原狀後返還原告，並自民國一○○年六月八日起，至遷讓返還上開廠房之日止，按月給付原告新臺幣貳拾肆萬元。被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一○○年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項 、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼為苗栗縣竹南鎮崎頂里 15鄰100 號之廠房乙棟（下稱系爭廠房），約定每月租金新 臺幣（下同）120,000 元，租期1 年，自民國98年1 月20日 起至99年1 月20日止，惟租賃契約到期後，被告表示欲續租 ，原告亦同意，然被告始終未出面與原告續訂租約。嗣被告 僅繳交租金至99年10月份，自99年11月份起即不再付租金， 迭經催討，被告均置之不理，不得已原告乃以存證信函催告 被告所積欠之租金已達4 期，限於函到7 日內清償，否則即 終止兩造間租賃關係，惟被告仍不理會，故以本件訴狀繕本 之送達同時為終止系爭租約之意思表示，則兩造間租賃關係 應已合法終止。又依系爭租約第5 條第1 款約定，被告於租 約終止後，應將系爭廠房按照原狀遷空交還予原告，如不即 遷讓交還，得請求按月給付租金2 倍之違約金。另扣抵押金 24萬元後，被告尚欠原告5 個月租金共60萬元未付，原告依 系爭租賃法律關係請求被告應一併給付等語，並聲明：㈠被 告應將門牌號碼坐落苗栗縣竹南鎮崎頂里15鄰100 號廠房乙 棟騰空恢復原狀後返還原告，及自本訴狀繕本送達日起至交 還廠房之日止，按月給付原告24萬元之違約金。㈡被告應給
付原告60萬元，及自本訴狀送達翌日起，依法定利率計算之 利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據提出廠房租賃契約書、存證信 函、中華郵政掛號郵件收件回執及苗栗縣政府稅務局100 年 房屋稅繳款書影本為證（見本院卷第4 頁至第7 頁），經核 無誤；且被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用同法條第1 項之規定，視同 自認，故堪信原告主張為真實。
五、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租 人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支 付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約 。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額， 不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後， 應返還租賃物。民法第451 條、第440 條第1 項、第2 項、 第455 條分別定有明文。查系爭租約雖約定租期自98年1 月 20日起至99年1 月20日止，惟租約到期後，被告表示欲續租 並繼續使用租賃物，且亦繳交租金至99年10月份等節，已如 前述，則依民法第451 條規定，兩造租約應視為不定期限繼 續契約。另被告自99年11月起迄今，已逾期未繳納租金達2 個月以上，並經原告於100 年3 月12日以存證信函催繳後， 仍未置理，原告乃以本件起訴狀送達作為終止租約之意思表 示，該書狀已於100 年6 月7 日送達予被告，有卷附送證證 書足證（見本院卷第13頁），揆諸前開法條規定，堪認原告 主張兩造租賃關係已合法終止，被告應返還租賃物即系爭廠 房予原告等語，應為可採。
六、另按租賃契約依民法第451 條規定更新後，僅發生期限變更 之效果，其餘內容（如租金及其他條件）並未隨同變更，有 最高法院64年台上字第1579號判例意旨，足資參照。而兩造 簽立租約第3 條第1 項及第5 條第1 項既載明：「租金每月 新臺幣12萬元」、「乙方（即被告，下同）於租期屆滿時， 除經甲方（即原告，下同）同意繼續出租外，應即日將租賃 房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何 權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按 照租金二倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方決無異議。」 等語（見本院卷第4 頁反面），則被告自99年11月份起即未 繳交租金，迄至起訴狀送達之日即100 年6 月7 日止，共計
有7 個月租金未繳，則依上開租約約定，原告主張經扣抵押 金24萬後，被告仍須再給付租金60萬元（計算式：120,000 ×7 －240,000 ＝600,000 ），並於終止租約後應遷讓返還 系爭廠房，暨自起訴狀繕本送達翌日即100 年6 月8 日起至 交還廠房之日止，按月給付原告24萬元違約金等部分，均屬 有據；惟逾此部分主張（即原告請求自起訴狀繕本送達之日 100 年6 月7 日即起算違約金部分），洵不足採。七、綜上所述，原告本於租賃契約及前揭法條之規定，訴請被告 騰空恢復原狀後返還系爭廠房，及自起訴狀繕本送達翌日起 ，至被告遷讓返還廠房之日止，按月給付24萬元之違約金， 另給付積欠租金60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，均有理由，應予准 許；逾此部分請求則無理由，應予駁回。
八、本件係依民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就原 告勝訴部分依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
九、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及舉證，經核與 判決結果均不生影響，爰不一一論述，併此敘明。十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 張宏賓
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
, 台灣公司情報網