妨害名譽
臺灣花蓮地方法院(刑事),花簡字,100年度,351號
HLDM,100,花簡,351,20110615,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　100年度花簡字第351號
聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃世一
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第852 號），本院判決如下：
主 文
黃世一犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃世一於民國97年11月25日凌晨0 時24分42秒許起（聲請簡 易判決處刑書記載於97年11月25日凌晨0 時34分許），在花 蓮縣花蓮市某處網咖內，利用電腦設備連接網際網路，以代 號「EVO-IIX 」登錄網路遊戲「仙境傳說」之伺服器，基於 公然侮辱之犯意，在多數網路遊戲會員均得自由連結登錄該 遊戲網路伺服器，見及其他遊戲會員張貼內容之情形下，張 貼林玉釗照片，並以「東門名產豬下巴」、「豬臉黑鮑魚」 、「林媽玉豬釗」等文詞附註在旁，用以辱罵林玉釗，足以 毀損林玉釗之名譽，至同日凌晨34分26秒許，仍持續顯示上 開張貼內容。
二、證據名稱：
（一）被告黃世一於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即告訴人林玉釗於警詢及偵查中之證詞。（三）「仙境傳說」網路遊戲畫面擷取影像資料。（四）遊戲新幹線科技股份有限公司事項處理申請表及該公司10 0年3月18日客（GM）100034號函及所附會員資料、客服申 訴紀錄。
三、應適用之法條：
核被告黃世一所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪 。查被告自97年11月25日凌晨0 時24分42秒許起至同日凌晨 34分26秒許，張貼顯示同一侮辱告訴人林玉釗之內容，為單 純一罪。按「公然侮辱」乃指對被害人抽象地予以謾罵，使 人難堪之行為；而「誹謗」除有散布於眾之意圖外，尚須指 摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實為必要，是二者之區 別乃在於一為「抽象謾罵」，一為「具體指摘」（最高法院 86年度台上字第6920號判決意旨參照）。查被告使用之「東 門名產豬下巴」、「豬臉黑鮑魚」、「林媽玉豬釗」等詞， 應係抽象謾罵，並未指陳如何特定之事實，揆諸上開判決意 旨，饒非屬誹謗罪之範疇，聲請簡易判決處刑意旨認被告所 犯係刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪，容有未恰，惟聲請



簡易判決處刑之基本社會事實同一，爰依法變更聲請簡易判 決處刑之法條。因本院就此部分論認之罪名較起訴條文為輕 ，且被告於偵查中已就聲請簡易判決處刑之事實為答辯、陳 述意見，已充分行使其防禦權，故認在對其防禦權無影響之 情形下，毋庸再踐行告知程序。爰審酌人際間本應和平相處 ，如有爭端，應循理性方式解決，尤以被告為一智識成熟之 成年人，竟無端公然侮辱告訴人，非惟可見其無視他人人格 尊嚴，亦顯其法治觀念實屬淡薄，又所使用之言詞甚為不堪 ，誠屬惡劣，尚否認犯行，迄未取得告訴人原諒，犯後態度 難謂良好：惟考量其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可證，素行應非至為不良，兼衡其智識程度、生活情 狀、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、第30 0 條，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
書記官
附錄法條
刑法第309 條第1 項：
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。