臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度易字第245號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張咸喜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第413號
），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
張咸喜犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月。又犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件除犯罪事實就起訴書犯罪事實欄一、張咸喜之後補充「 因詐欺案件，經本院以96年度易字第297 號判決判處有期徒 刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日，減為有期徒 刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算日，有期徒刑6 月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，減為有期徒刑3 月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算日，應執行有期徒刑4月 又15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定；再因竊 盜及施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第195 號判 決分別判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 、拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日、有期徒 刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日、有期徒刑9月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應執行拘役80日， 如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，有期徒刑1年1月確定 ，嗣經本院以96年度聲減字第1411號分別減為拘役20日，如 易科罰金，以新臺幣1千元折算1日、拘役25日，如易科罰金 ，以新臺幣1千元折算1日、有期徒刑2月又15 日，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日、有期徒刑4月又15 日，如易科 罰金，以新臺幣1千元折算1日；第因贓物案件，經本院以96 年度易字第289號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日確定；前揭減為2月、3月、2月又15日、4 月又15日、2月部分，嗣經本院以97年度聲字第266號裁定應 執行有期徒刑1年確定，並經本院以98年度聲字第476號裁定 前開有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日確 定；另因竊盜案件，經本院以97年度簡字第20號判決判處有 期徒刑5月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1 日確定， 並與前開有期徒刑1年接續執行，嗣於民國99年1月9 日縮短 刑期執行完畢（構成累犯）」、附表編號2 被害人「黃建德
」更正為「許金珠」、編號3犯罪時間更正為「99年11月2 4 日晚上9 時許」；竊取物品增加「印章一枚、郵局存摺、金 融卡」、編號4 被害人更正為「楊仲連」；竊取物品更正為 「125 CC重型機車」，證據部分補充：「被告張咸喜於本院 之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。
二、查被告行為後，刑法第321條業於100年1月26 日修正公布， 並於同年月28日生效。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。且就比較之結果， 須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法 律，此即刑法變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原 則」及「擇用整體性原則」（最高法院24年上字第2634號、 27年上字第2615號判例、95年度第8 次刑事庭會議決議參照 ）。修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情 形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入 住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而 犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或 其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」修 正後刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一 者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以 下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其 內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者 。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五 、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠 頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機 內而犯之者。」經比較新舊法之規定，修正後該條項於第 1 款刪除「於夜間」之要件，於第6 款增加「在航空站或其他 供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，擴大 加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪 論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並 增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，是比較新、舊法之結 果，以修正前之刑法對被告較為有利，揆諸前開說明，就被 告所為如起訴書附表編號3 之加重竊盜犯行，應適用被告行 為時即100年1月26日修正公布前刑法之規定。三、核被告就如起訴書附表編號1、2、4所為，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪；就如起訴書附表編號3所為，係犯修正前刑 法第321條第1項第1、2款之加重竊盜罪。被告所犯上開各罪 間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。又被告有前揭所載
之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。爰審酌被告有多項前案紀錄（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表），素行欠佳、犯罪之目的、動機、 手段、竊取之財物價值，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至扣案之 萬能鑰匙1 把，業據被告陳稱並非萬能鑰匙，而係夾鼻毛之 工具，且非屬違禁物，爰不為宣告沒收。又被告用以行竊本 件機車之鑰匙，並未扣案，且被告供稱均已遺失，為免將來 執行之困難，爰不予以宣告沒收，均併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第 1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第 320條第1項、修正前刑法第321條第1項第1、2款、刑法第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玫琪到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(舊 100.01.26 以前)第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。