臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度家救字第25號
聲 請 人 范國良
訴訟代理人 蕭芳芳律師
相 對 人 李曉芬 現應為送.
上列當事人間改定監護等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人范國良以其與相對人李曉芬間改 定監護等事件，無力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助 基金會臺東分會審核通過准予法律扶助在案，爰依法律扶助 法第62條及民事訴訟法第 107條之規定，聲請准予訴訟救助 等語。
二、按關於非訟事件「標的金額或價額之計算」及「費用之徵收 」，非訟事件法第19條雖規定：「本法未規定者，準用民事 訴訟費用有關之規定」。惟所謂「準用」，乃法律明文授權 將某案型之法律規定適用於另一類似之案型者，亦即須為「 準用」之法律事件，與「被準用」之法律規定所規範之法律 事件，於性質上係相類似。而觀諸民事訴訟法就「訴訟標的 價額之核定及訴訟費用」於同法第3章固亦闢有規定，然該 章之下則又設有5節，分別就「訴訟標的價額之核定」（民 事訴訟法第3章第1節）、「訴訟費用之計算及徵收」（民事 訴訟法第3章第2節）、「訴訟費用之負擔」（民事訴訟法第 3章第3節）、「訴訟費用之擔保」（民事訴訟法第3章第4節 ）及「訴訟救助」（民事訴訟法第3章第5節）而為規定，此 對照上開非訟事件法第19條規定，其兩相近似者，厥為民事 訴訟法第3章第1節及第2節之「訴訟標的價額之核定」及「 訴訟費用之計算及徵收」二部分，至於「訴訟費用之負擔」 、「訴訟費用之擔保」及「訴訟救助」等三節，則未與焉。 從而，非訟事件法第19條所謂「關於非訟事件『標的金額或 價額之計算』及『費用之徵收』，本法未規定者，準用民事 訴訟費用有關之規定」，揆諸前揭說明，應僅限於就上開民 事訴訟法第3章第1節及第2節所規定之「訴訟標的價額之核 定」及「訴訟費用之計算及徵收」二部分，始有準用餘地， 至於同法第3章第5節關於「訴訟救助」之規定，當不在準用 之列，至為灼然。
三、經查，本件聲請人聲請改定監護人及變更子女姓氏，核其性 質，均屬非訟事件，而依上所述，非訟事件法既無準用民事 訴訟法關於「訴訟救助」之規定，則聲請人就改定監護等事
件所為訴訟救助之聲請，於法即屬無據，自應予以駁回，爰 裁定如主文所示。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
家事法庭法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 高美枝