確認被告間之僱傭關係存在
臺灣臺南地方法院(民事),補字,100年度,236號
TNDV,100,補,236,20110617,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　100年度補字第236號
原　　　告　楊明聰
上列當事人與被告曾安圓等人間請求確認被告間之僱傭關係存在
事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
　　起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
　　所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文
　　。
二、經查本件原告係因對被告曾安圓有新臺幣570,000元之債權
　　，而聲請就被告曾安圓於被告柏登國際股份有限公司之薪資
　　債權為強制執行，經被告柏登國際股份有限公司以被告曾安
　　圓非其員工為由聲明異議，原告認其聲明異議不實，依強制
　　執行法第120條第2項之規定，提起本件訴訟，並聲明：確認
　　被告曾安圓對於被告柏登國際股份有限公司間僱傭關係存在
　　等情，業經本院依職權調取本院100年度司執字第35144號執
　　行卷宗查明。又查原告訴訟標的為請求確認被告二人間僱傭
　　關係存在，本應依民事訴訴法第77條之10以被告曾安圓受僱
　　期間之收入總數定其價額；惟原告既係依強制執行法第120
　　條第2項之規定，提起本件訴訟，揆其真意應係請求確認被
　　告曾安圓對於被告柏登國際股份有限公司之薪資債權存在，
　　而應以起訴時之交易價額，核定訴訟標的之價額。因原告請
　　求之訴訟標的，無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有之
　　利益為準。準此，本件原告就訴訟標的所有之利益即為其聲
　　請強制執行之債權均受清償之利益，亦即新台幣570,000元
　　。綜上，本件訴訟標的價額核定為新臺幣570,000元，應徵
　　第一審裁判費新臺幣6,170元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
　　件裁定送達十日內，向本院繳納裁判費新台幣6,170元，逾
　　期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 100　　年　　6　　 月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張麗娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　 100　　年　　6　　 月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗倫