臺灣臺南地方法院家事裁定 100年度監字第137號
聲 請 人 蔡吳玉球
上列當事人間聲請准予處分受監護人不動產事件，本院裁定如下
：
主 文
許可聲請人將受監護人蔡義輝就坐落高雄市○○區○○段838地號土地（應有部分4分之2，地目建，面積74平方公尺）以高雄市鹽埕地政事務所登記字號第010180號於民國49年10月13日所為之地上權設定登記予以塗銷。
許可聲請人處分受監護人蔡義輝所有坐落高雄市○○區○○段838地號土地（應有部分4分之2，地目建，面積74平方公尺）及其上同段299建號門牌號碼高雄市○○區○○街60號建物（應有部分全部，總面積239.94平方公尺）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人蔡義輝負擔。 理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受 監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公 債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單 、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第11 01條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：受監護人蔡義輝（男，民國○○年○月 ○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於91年2月26日 經本院以91年度禁字第8號裁定宣告為受監護宣告之人，而 聲請人為受監護人之監護人，並經本院以100年度監字第127 號民事裁定指定蔡友智為受監護宣告人之會同開具財產清冊 之人。今聲請人為受監護人之利益，聲請法院准予聲請人將 受監護人將受監護人蔡義輝就坐落高雄市○○區○○段838 地號土地（應有部分4分之2，地目建，面積74平方公尺）以 高雄市鹽埕地政事務所登記字號第010180號於民國49年10月 13日所為之地上權設定登記予以塗銷。許可聲請人處分受監 護人蔡義輝所有坐落高雄市○○區○○段838地號土地（應 有部分4分之2，地目建，面積74平方公尺）及其上同段299 建號門牌號碼高雄市○○區○○街60號建物（應有部分全部 ，總面積239.94平方公尺），以上開土地處分之價金，並支 應受監護人所需各項費用，對受監護人有利益，為此爰依民 法第1100、1101條規定，聲請法院許可等語。三、經查：
㈠聲請人主張受監護人於91年2月26日經本院以91年度禁字第8 號裁定宣告為受監護宣告之人，而聲請人為受監護人之監護 人，並經本院以100年度監字第127 號民事裁定指定蔡友智 為受監護宣告人之會同開具財產清冊之人，業據提出戶籍謄 本為證，且經本院調閱相關裁定書、案卷核閱無誤，堪信為 真。
㈡聲請人另主張受監護人就坐落高雄市○○區○○段838地號 土地（應有部分4分之2，地目建，面積74平方公尺）以高雄 市鹽埕地政事務所登記字號第010180號於民國49年10月13日 設定有地上權，其上有其上同段299建號門牌號碼高雄市○ ○區○○街60號建物（應有部分全部，總面積239.94平方公 尺）之事實，有聲請人提出土地、建物登記謄本在卷為證， 亦堪認定。
㈢查受監護宣告人於90年1月22日因腦中風出血中風致身體殘 障及心神喪失，經本院宣告為受監護宣告之人，病發已逾10 年，其間之醫療、看護費龐大，是為受監護人之利益，確有 處分受監護人上開土地設定之地上權，並處分該房地之必要 。從而，依前揭法條規定意旨，聲請人即本件受監護人之監 護人聲請准予塗銷處分受監護人之前開地上權，並出售處分 該房地，核與受監護人之利益相符，聲請人本件聲請依法即 無不合，應予准許。惟所得價金僅可作為受監護人之療養費 用，不可為子女購屋之準備金，附此敘明。
四、末按非訟事件法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害 關係人。而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第10條、第24條第 1項分別定有明文。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為 新臺幣1,000元，依非訟事件法第106條第2項，本件聲請有 理由，程序費用應由受監護人負擔，爰依前開規定，併予確 定如主文第2項所示，附此敘明。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 鄭隆慶