臺灣臺南地方法院民事判決 100年度家訴字第147號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 鄭錦源
被 告 王麗珍
吳忠稽
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院於民國100年
6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告王麗珍與被告吳忠稽應改用夫妻分別財產制。訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告王麗珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告王麗珍前積欠原告如下三筆借款：①新臺幣 (下同)17, 630元，及自民國95年3月16日起至清償日止，按年息百分之 20計算之利息；②102,589元，及自95年11月21日起至清償 日止，按年息百分之20計算之利息；③55,815元，及其中 46,276元自95年12月27日起至清償日止，按年息百分之20 計算之利息，並賠償督促程序費用500元。經原告向國稅局 查詢被告王麗珍於98年度之財產所得資料，均查無任何財產 所得資料，嗣原告向鈞院聲請對被告王麗珍強制執行，因被 告王麗珍無財產可供執行，鈞院乃於100年2月16日核發南院 龍100司執明字第10101號債權憑證予原告。 ㈡按夫妻未以契約訂立夫妻財產制，除本法另有規定外，以法 定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已為 扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用 分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。又所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或扣押之物數量不足， 及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最 高法院89年度台上字第854號判決意旨足資參照）。被告二 人為夫妻，婚姻關係現仍存續中，其等婚後未向法院聲請辦 理夫妻分別財產制契約登記，是被告二人之夫妻財產制自為 法定財產制，而被告王麗珍名下無財產可供執行以清償其所 積欠原告之債務，原告爰依民法第1011條及前開判決意旨提 起本件訴訟，請求宣告被告二人改用分別財產制。 ㈢聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告王麗珍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述；被告吳忠稽則辯以：被告王麗珍婚後未 曾出外工作賺錢，且婚後一年即因患重病而耗費鉅資，被告 吳忠稽知道被告王麗珍有欠私人債務，因為有民間的人上門 催討，但完全不知道被告王麗珍向原告借錢，積欠銀行這麼 多錢，因被告王麗珍都將相關文件藏起來，原告現在向被告 吳忠稽催討，被告吳忠稽覺得很不公平等語，並聲明：原告 之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次按 債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法 院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條 亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所 扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形，最高法院89年度台上字第854號判決可資參 照。此法條立法意旨，乃為貫徹物權法定主義及保護交易安 全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之 強制執行。
㈡原告主張被告王麗珍、吳忠稽為夫妻，婚姻關係仍存續中， 婚後並未辦理夫妻財產制登記，應以法定財產制為夫妻財產 制等情，此據原告提出被告王麗珍之戶籍謄本、本院登記處 99年8月31日南院龍登財字第990041682號函各1件為證，且 經本院依職權調取被告二人之個人戶籍資料，並為被告吳忠 稽所不爭執，此一事實堪以認定。又原告主張被告王麗珍積 欠伊三筆借款債務，經伊向國稅局查詢被告王麗珍於98年度 之財產所得資料，均查無任何財產所得資料，嗣向本院聲請 對被告王麗珍為強制執行，因被告王麗珍無財產可供執行， 伊之債權全未受償，本院乃於100年2月16日核發南院龍100 司執明字第10101號債權憑證之事實，亦據提出財政部臺北 市國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資 料清單、本院100年2月16日南院龍100司執明字第10101號債 權憑證各1件為證，復經本院調閱100年度司執字第10101號 清償消費款事件卷查核無誤；再參本院依職權調閱被告王麗 珍之稅務電子閘門財產所得調件明細表資料，被告王麗珍於 99年度均無所得與財產資料；綜此，堪信原告之主張為真實 。
㈢被告吳忠稽固辯稱被告王麗珍婚後未曾出外工作賺錢，且婚 後一年即因患重病而耗費鉅資，其完全不知道被告王麗珍向 原告借錢，原告現在向其催討，其覺得很不公平等語；惟查 原告就伊對於被告王麗珍之債權，業經聲請強制執行，全未
受償，而獲本院核發100年度司執明字第10101號債權憑證在 案，揆諸前開民法第1011條規定及最高法院89年度台上字第 854號判決意旨，原告訴請宣告被告二人改用分別財產制， 即屬有據；且按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後 財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩 餘財產之差額，應平均分配，民法第1030條之1第1項前段定 有明文。本件被告王麗珍與被告吳忠稽如經法院判決宣告應 改用夫妻分別財產制確定，被告二人間之法定夫妻財產制關 係將歸於消滅，而有上開民法第1030條之1規定之適用，屆 時被告王麗珍能否請求夫妻剩餘財產分配及其分配數額多寡 ，此乃被告二人將來於分配夫妻剩餘財產時始應審酌者，要 與本件原告之請求無涉，是被告吳忠稽所辯上情，縱令屬實 ，亦與本件原告之訴無涉，併予敘明。
㈣綜上，原告前曾聲請本院對被告王麗珍為強制執行，然因被 告王麗珍名下已無財產及所得可供扣押執行，原告未受償金 額計有①17,630元，及自95年3月16日起至清償日止，按年 息百分之20計算之利息；②102,589元，及自95年11月21日 起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；③55,815元， 及其中46,276元自95年12月27日起至清償日止，按年息百分 之20計算之利息，並賠償督促程序費用500元，已如前所認 定，從而原告依民法第1011條規定，訴請宣告被告二人之夫 妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
書記官 劉毓如
, 台灣公司情報網