臺灣臺南地方法院民事判決 100年度家訴字第130號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 曾金菊
被 告 陳俊德
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，經本院於民國100
年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告曾金菊與被告陳俊德間之夫妻財產制改用分別財產制。訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
㈠被告曾金菊迄今積欠原告新臺幣（下同）454,233元，及自 民國95年4月10日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息 尚未清償。期間迭經原告數次對被告曾金菊催索，惟被告曾 金菊均置之不理，拒不清償上開債務。經原告對被告曾金菊 取得本院97年度司促字第11214號支付命令及確定證明書。 嗣原告持上開支付命令及確定證明書為執行名義，對被告曾 金菊聲請強制執行，即本院99年度司執字第35372號清償借 款強制執行事件，因被告曾金菊現無財產可供執行，核發債 權憑證在案。後原告向國稅局調閱被告曾金菊98年度財產所 得資料，發現被告曾金菊名下僅有一筆投資，依現值無法清 償債務，況原告執行不易，故無法從其財產受償及有執行實 益。
㈡被告曾金菊與被告陳俊德為夫妻關係，結婚後迄今並未向法 院聲請辦理夫妻分別財產制契約登記，應以法定財產制為其 夫妻財產制。
㈢按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產 已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告 改用分別財產制，第1005條、1011條分別定有明文。又所謂 未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足， 及所扣押之財產不足清償該為扣押債債權人債權等情形，最 高法院89年度台上字第854判決意旨足資參照。被告曾金菊 向原告借款未依約清償，經原告取得執行名義後，聲請法院 強制執行結果，尚有如前述之本金、利息未獲清償，是原告 訴請裁判宣告被告曾金菊與被告陳俊德間之夫妻財產制改用 分別財產制，洵屬有據。爰依民法第1011條規定，提起本件 訴訟等情。並聲明：請宣告被告曾金菊與被告陳俊德間之夫
妻財產制改用分別財產制。
二、被告則以：被告曾金菊因為被討債，有一段時間沒有住在家 裡，被告想償還債務，因為從事業務工作，沒有底薪，原告 公司職員之前有打電話給被告，要求被告一次清償債務，但 是被告沒有辦法一次清償，希望能夠分期清償等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次 按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時， 法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011 條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或 所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債 權人債權等情形，最高法院89年度台上字第854 號判決可資 參照。又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易 安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人 之強制執行。
㈡原告主張被告曾金菊迄今積欠原告454,233元，及自95年4月 10日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息尚未清償， 經原告對被告曾金菊取得本院97年度司促字第11214號支付 命令及確定證明書。嗣原告持上開支付命令及確定證明書為 執行名義，對被告曾金菊聲請強制執行，即本院99年度司執 字第35372號清償借款強制執行事件，因被告曾金菊現無財 產可供執行，核發債權憑證在案。後原告向國稅局調閱被告 曾金菊98年度財產所得資料，發現被告曾金菊名下僅有一筆 投資，依現值無法清償債務，況原告執行不易，故無法從其 財產受償及有執行實益，及被告曾金菊與被告陳俊德為夫妻 關係，結婚後迄今並未向法院聲請辦理夫妻分別財產制契約 登記，應以法定財產制為其夫妻財產制之事實，業據原告提 出債權憑證、調件明細表、戶籍謄本、本院登記處99年10月 26日南院龍登財字第990051714號函各1份為證，並經本院依 職權調閱本院97年度司促字第11214號支付命令卷宗、99年 度司執字第35372號強制執行卷宗核閱無誤，及向本院登記 處查詢無誤，有家事紀錄科查詢表1紙在卷可參，且為到場 之被告所不爭執，自堪信原告主張上開事實為真正。 ㈢被告雖辯稱：被告曾金菊因為被討債，有一段時間沒有住在 家裡，被告想償還債務，因為從事業務工作，沒有底薪，原 告公司職員之前有打電話給被告，要求被告一次清償債務， 但是被告沒有辦法一次清償，希望能夠分期清償等語，惟查 被告所提關於債務分期清償之和解方案，已為原告訴訟代理
人當庭拒絕，表示原告要求部分金額的減免一次清償的方式 處理，分期償還的方式不接受，而被告亦當庭陳明：無法接 受部分金額減免一次清償的方式，只能分期清償等語（見本 院100年6月16日言詞辯論筆錄），顯見兩造無法就債務部分 達成清償和解，被告既未能清償債務，自不影響原告本件訴 訟之請求，被告所辯應無可採。
㈣查本件原告為被告曾金菊之債權人，現因被告曾金菊之財產 無執行實益，原告債權無法受清償，已如前述。揆諸前揭規 定意旨，原告自得聲請法院宣告被告二人間之夫妻財產制改 用分別財產制。從而，原告依據民法第1011條規定，請求本 院將被告曾金菊與被告陳俊德二人之法定夫妻財產制，宣告 改用分別財產制，自屬有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由敗訴之被告共同負擔。經查，原告支出第 一審訴訟費用（裁判費）3,000元，應由被告共同負擔，爰 確定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 陳 世 明
, 台灣公司情報網