臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1330號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 汪全炎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第8748
號、89年度偵字第2108號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
汪全炎共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。 事實及理由
一、緣民國（下同）87年9月間，設立於台南市○○區○○路174 號垣台建設有限公司（下簡稱垣台公司）之負責人陳明德明 知該公司就坐落台南市○○區○○段313地號等54筆土地上 ，即位於台南市○○區○○路、慶平路角地興建「錢匯通」 50戶透天房屋，尚未完工，且除3戶房地外餘均無交易之事 實，但為使該批房屋得向上海商業儲蓄銀行股份有限公司（ 下簡稱上海銀行）貸得分戶貸款，充作公司週轉之用，竟意 圖為垣台公司不法之所有，指示與之有犯意聯絡之垣台公司 副總經理韓志成協助辦理前開「錢匯通」47戶之假買賣房地 登記及向上海銀行申辦分戶貸款事宜，渠等並透過知悉垣台 公司有人頭承購戶需求之何信輝、陳世桓、黃金鐘、王麗雲 、李皖民、黃麗華、李貴屏、兵宗憲、高炳瀛、洪肇龍等人 輾轉仲介人頭戶，即亦知悉僅與垣台公司成立虛偽房地買賣 之汪全炎、鄭淑惠、陳永城、林建治、陳黃瑞清、黃國峰、 陳素美、陳龍泉、陳美惠、翁扶起、洪文山、陳永坤、徐文 山、陳澄輝、葉明華、藍嘉斌、吳金貴、莊萬福、莊大發、 黃秋煌、廖學進、劉碧雲、馮靜雲、陳國樑、郭土水、王文 的、王華順、莊愛心、孫文端、李自力、吳崑雄、黃騰賢、 曾敬堯、高清安、謝啟龍、陳三宜、林玉美、周怡伶、陳正 和、陳耀光、唐志偉、吳坤泉、紀建成、蔡元享、蕭湘蓮、 蕭廷亨、李仙祿等人，共同基於協助陳明德、韓志成向地政 機關申辦「錢匯通」房地所有權移轉登記之犯意聯絡，由上 開人頭戶向垣台公司虛偽承購「錢匯通」之房地，並提供身 分證、印章、印鑑證明等文件交由垣台公司不知情之職員林 素真等人以製作不實之房屋預定買賣契約書、土地預定買賣 契約書等證明文件。嗣於八十七年九月、十月間又集體前往 「錢匯通」工地現場或上海銀行永康分行行址等處，各自就 以其名義承購之「錢匯通」房地，委由不知情之代書莊文雅 連續持向台南市台南地政事務所申請辦理「錢匯通」房地之
所有權移轉登記，使台南地政事務所之承辦人員登記在其職 務上所掌理之土地及建物登記簿上，均足以生損害於地政機 關對於前開房地登記之正確性。案經嘉義市調查站移送台灣 台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：上揭事實，業據被告汪全炎於本院審理時供認明確， 核與同案被告韓志成、證人即代書莊文雅等人之供述、證述 情節相符（見嘉義市調查站卷宗（一）、本院90年1月31日 訊問筆錄），並有垣台公司職員以被告名義製作之房屋預定 買賣契約書、土地預定買賣契約書、代辦貸款委託書影本， 以及台南地政事務所據其申請事項而核發之土地及房屋所有 權狀影本附於調查卷3可證。
三、論罪：按被告明知為虛偽之房地買賣，而使地政機關登載於 其職務上所掌之土地登記簿，並足以生損害於地政機關對該 房地登記管理之正確性，則核被告所為，係犯刑法第214條 之使公務員登記不實罪。被告與陳明德、韓志成間有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯，而其利用不知情之垣台公司職 員林素真、代書莊文雅等人以實施其犯行，為間接正犯。四、量刑：
（一）爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、參與程度、利用人 頭戶虛構買賣事實而對金融交易秩序所生之嚴重損害、其 犯後坦認悔過之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
（二）被告行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7 月1日生效施行。而刑法第2條第1項修正為「行為後法律 有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律。」，經比較被告所 涉犯之易科罰金等刑法之新舊條文後，以適用行為時之法 律對被告較有利。是自應對被告適用修正前刑法之上開規 定。
（三）查被告未曾有任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可按，其因一時貪圖小利不慎而觸法，犯後坦承犯行 ，已有悔改之意，被告經此科刑教訓，應知所警惕，無再 犯之虞，故本院認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定（緩刑部分適用新法之規定 ），併予諭知緩刑3年，以啟自新。
五、被告上開犯罪時間為87年間，經本院於90年7月20日發布通 緝，於100年5月6日為警緝獲，有本院通緝稿及新北市政府 警察局三重分局通緝案件移送書在卷可按。可知，被告是在 中華民國96年罪犯減刑條例施行前（96年7月16日）經通緝 ，但並未在96年12月31日以前自動歸案接受審判，依該條例
第5條規定，本案被告之犯罪無依該條例減刑之適用，併此 敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項、28條、第214條、（修正前）第41條第1項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 吳勇輝
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
附錄法條：
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網