臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1285號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳炎格
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6667號），本院判決如下：
主 文
吳炎格幫助犯圖利媒介猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分聲請簡易判決處刑書「犯 罪事實」欄第8行「於99年10月15日」補充為「基於意圖使 女子與他人為猥褻行為而媒介以營利之犯意，於99年10月15 日」，第9行「廣告；」補充為「廣告，以此方式媒介女子 與他人為俗稱『半套』即撫摸、按摩性器官之猥褻行為以營 利；」，第13行「與陳寶順進行性交易時」補充並更正為「 向陳寶順收取性交易代價2,100元，並進行撫摸、按摩性器 官之猥褻行為後」，及證據部分聲請簡易判決處刑書「證據 並所犯法條」欄第1行「業據被告吳炎格於偵查中坦承（認 罪）不諱」更正為「業據被告吳炎格於偵查中坦認有將上開 行動電話門號SIM卡交付與不詳姓名、年籍之人使用之事實 」，並補充「證人陳寶順於偵查中之陳述、證人陳金燕於警 詢及偵查中之陳述、高雄市政府警察局楠梓分局第一組臨檢 紀錄表及查獲現場照片」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
二、本件被告基於幫助他人犯罪之意思，提供其申辦之門號0000 000000號行動電話SIM卡予不詳之人使用，雖使不詳人士得 以此為聯絡工具，媒介女子與他人為猥褻之行為，藉此營利 ，而得遂行圖利媒介猥褻犯行，惟並無相當證據證明被告有 參與上述圖利媒介猥褻犯行之構成要件行為，僅係對上述犯 行提供助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第231條第1項之幫助圖利媒介猥褻罪；聲請簡易判決處刑意 旨雖認被告係幫助犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪， 然依證人陳金燕、陳寶順於偵查中所述，渠2人僅曾進行猥 褻之行為，是聲請意旨上開所述尚有誤會，附此敘明。又被 告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為， 為圖利媒介猥褻罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定， 得按正犯之刑度減輕之。爰審酌被告交付行動電話門號SIM 卡供他人作為不法目的使用，助長犯罪活動之發生，並因此 增加刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，兼衡被告犯後尚能坦 認有將上開行動電話門號SIM卡交付他人使用之情事，本件
僅係對他人之犯行提供助力，而未參與圖利媒介猥褻犯行之 構成要件行為，暨被告之前科素行、年歲、智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。至上開行動電話門號SIM卡因已 為被告交付與他人所使用，是上開物品自已為該實行犯罪之 不詳人士所有，被告既為幫助犯而不適用責任共同之原則， 自不得就上開物品併為沒收之諭知，併此指明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第231條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
刑事第七庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。