臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1228號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 賴松熙
上列被告因重利案件， 經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第1510號、第2249號），由臺灣嘉義地方法院改依通常程序
（臺灣嘉義地方法院100年度易字第297號）移轉管轄予本院（本
院100年度易字第624號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴松熙犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「賴松熙於九十九年 間為重利犯行，分別於民國一００年三月十七日經臺灣嘉義 地方法院以一００年度嘉簡字第二一六號刑事簡易判決，判 處應執行拘役一百二十日確定，及於一００年三月十四日經 臺灣嘉義地方法院以一００年度朴簡字第五０號刑事簡易判 決，判處拘役三十日確定」、犯罪事實欄第三行關於「99年 12月7日」之記載，應更正為「98年12月7日」，及犯罪事實 欄第三行、第十二行分別補充犯罪地點為「臺南市後壁區嘉 民里上茄苳一七九之一號賴松熙住處」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴松熙貸款與被害人包綉枝、王崑裕二人，及向其二 人收取重利之行為，均係犯刑法第三百四十四條之重利罪。 又被告先後分別貸款與證人包綉枝、王崑裕二人而收取重利 之行為，犯意各別，行為對象不同，應予分論併罰。再按刑 事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特 徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪； 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散佈等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字第 一０七九號判決意旨參照）。是被告先後反覆、密接、多次 地貸款與單一之被害人包綉枝而收取重利之行為，本質上乃 具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，應認係集合多數犯 罪行為而成立一罪。爰審酌被告有如前揭重利之刑案紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份卷在可稽，堪認其素行 非佳，又被告不思以正途取利，竟為重利犯行，使急需資金 者愈陷窮困，危害社會秩序，並兼衡其智識程度、生活狀況 、未與被害人包綉枝、王崑裕二人達成和解賠償損害，暨其 犯罪後均坦承犯行態度尚佳等一切情狀，就上開重利犯行， 各量處如主文所示之宣告刑，並各諭知如易科罰金之折算標 準，暨各定應執行刑與如易科罰金之折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二 項，刑法三百四十四條、第四十一條第一項前段、第五十一 條第五款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起十日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百四十四條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。