臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度執消債更字第68號
聲 請 人
即債務人 蕭忻臣
代 理 人 趙興偉律師
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
代 理 人 李維倫
胡學秀
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭越華
徐雅琳
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
相 對 人
即債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳棠
相 對 人
即債權人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 陳紹興
相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
代 理 人 郭亘峰
王怡潔
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活程度限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查債務人經本院 99年度消債更字第125號裁定開始更生程序 ，其所提如附件一所示之更生方案，條件為自更生方案認可 裁定確定後之次月10日為第1期首繳日，以每1個月為 1期， 每期在每月10日前清償新臺幣(下同)11,700元，共清償96期 ，合計8年，總清償數額1,123,200元，清償成數30.06%，並 於每期當月10日依債權比例按期分別給付予各債權人。該更 生方案經轉知各債權人，除債權人台新國際商業銀行股份有 限公司及富邦資產管理股份有限公司確答同意，日盛國際商 業銀行股份有限公司逾期始以書面確答不同意，應視為同意 外，其餘債權人均遵期以書面確答不同意，不符消費者債務 清理條例第60條第2項規定之可決條件。
三、次查債務人任職於帝后大飯店股份有限公司，每月薪資扣除 無薪假 792元、勞保費360元及健保費328元後之實領薪資為 22,270元，民國97、98年之年終獎金均為 9,400元，99年之 年終獎金為18,800元，每月平均為 1,044元，伙食津貼每月 1,500元，綜上平均每月固定收入合計約 24,814元，有員工 在職證明書、98年度綜合所得稅各類所得資料清單及99年度 各類所得扣繳暨免扣繳憑單在卷可稽，堪認所陳收入為可採 ；又債務人因持有身心障礙手冊每月領有補助款 3,000元， 有身心障礙手冊及補助款存摺入帳明細影本在卷足憑，合計 每月固定收入為27,814元，名下並無財產，有98年度財產歸 屬資料清單在卷可稽，其每月支出提列16,105元，包含扶養 其母1,500元及個人支出14,605元，已低於台北市100年度每 人每月最低生活費用14,794元，顯無浪費情事。其母為28年 次，育有子女五人，每月領有敬老津貼 3,000元，名下並無 所得，僅有位於台東之土地持分一筆，有本院100年4月12日 調查筆錄、98年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料 清單在卷可稽，參酌本國年滿70歲申報受扶養直系尊親屬每
人免稅額123,000元，每月平均 10,250元之標準，債務人每 月分擔扶養費 1,500元亦屬適當。其以每月收入扣除支出之 近全部餘額11,700元作為每期清償金額，共清償96期，合計 8年，總清償數額達1,123,200元，足認已盡清償誠意。至債 權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、債務人工 作年限尚有18年，得以未來所得再增加清償成數、保險費支 出非屬必要、每月生活支出既無租金支出應另以10,236元為 標準云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯 一標準，倘債務人所列收入確實，支出又屬必要，並以收入 扣除支出之餘額用供清償，其方案堪認適當，又消費者債務 清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有 重建復甦之機會，同條例第53條第2項第3款復規定更生方案 最終清償期僅得延長為 8年，本件債務人已提出最長清償期 限8年之更生方案，殊無再課以8年後之未來所得增加清償之 餘地；又債務人現年47歲，審酌其領有身心障礙手冊，所投 保之保險復為醫療保險及傷害保險，非屬投資儲蓄之保險， 契約終止之解約金均為 0元，有英屬百慕達商友邦人壽保險 股份有限公司臺灣分公司函、遠雄人壽保險事業股份有限公 司陳報狀附卷可稽，依現行保險實務，債務人年紀日增，日 後再投保保險除保費增加外，並有因年紀漸增而無從為保險 之風險，況債務人投保醫療、傷害保險亦隱含有保障債務人 於更生方案履行期間因病或意外影響之還款能力，且債務人 每月個人支出14,605元(含保險費856元），與臺北市每人每 月最低生活費之標準14,794元亦屬相當；又台北市 100年度 每人每月最低生活費14,794元係以同年度平均每人消費支出 百分之六十訂定，該標準已遠低於平均數，核屬節約有制， 且消費支出有關住宅項目非僅房租支出，尚含住宅裝修及服 務、家具設備及家務維護等其他項目，是債權人上開主張均 不足採，上開更生方案核屬公允、適當、可行，且無同條例 第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，爰依同條例第 64條第 1項規定，不經債權人會議可決，以裁定認可該更生 方案。另依同條例第62條第 2項規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，予以相當之限制，爰裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事執行處司法事務官 林夢雯
附件一：更生方案。
附件二：更生債務人之生活限制。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網