臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第八О九號
自 訴 人 丁○○○事業有限公司 設台北縣新店市○○路五一之四號
代 表 人 戊○○
代 理 人 乙○○
被 告 丙○○
右列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○於民國九十年二月一日起至六月十五日止，受僱於丁○○○事業有限公司 （設於台北縣新店市○○路五一之四號，負責人：戊○○，下簡稱德展公司）， 擔任高雄地區之業務代表，負責德展公司高雄辦事處（設於高雄市楠梓區○○○ 街一二六巷二六號）之籌設、撤辦、進出貨物、倉管、收取相關貨款等一切事項 ，為從事業務之人。因需款孔急，竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有， 連續三次於附表所示之時、地，先後將因業務上向客戶收取之材料款據為己有， 並於高雄辦事處撤銷後，將收取之辦事處房屋押租金及原自訴人公司基於業務關 係交付供使用之機車一部均占為己用，侵占得手。嗣經德展公司將材料運回總公 司清點、結清辦事處帳款後，始知上情。
二、案經被害人德展公司提起自訴。
理 由
一、訊據被告丙○○就任職自訴人德展公司高雄辦事處業務代表期間，於如附表所示 之時、地將因業務關係持有之材料款、房屋押租金、機車等物品，據為己用等情 ，於本院審理時均迭次自白不諱，並經自訴代理人乙○○指述歷歷，核與證人甲 ○○結證情節大致相合，並有台北縣政府營利事業登記證、經濟部公司執照、樂 笠安實業有限公司統一發票、甲○○泛亞銀行帳戶存摺、德展公司華僑銀行帳戶 存摺、房屋租賃契約書、承諾書等附卷可稽，是依上開證人指述內容及卷附之各 項文書、證物等補強證據已足資擔保被告於本院調查、審理中所為之上開任意性 自白之真實性，按據刑事訴訟法第一百五十六條之規定，自得據被告前開任意性 自白及各該補強證據，採信被告任意、真實之自白，認本件事證明確，被告丙○ ○業務侵占犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告丙○○原係自訴人德展公司之業務代表，職司該公司高雄辦事處之全部籌 設、撤銷及收取貨款、倉管等業務，其於任職期間、離職之後，基於原有之業務 關係，所持有之他人之物，自仍屬於業務上持有之他人之物無疑。故核被告丙○ ○侵占因業務關係持有、應繳回公司物品之行為，係犯刑法第三百三十六條第二 項之業務侵占罪。其先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於 概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告雖 於本院審理坦承犯行，態度良好，且侵占所得僅新台幣（下同）四萬六千二百五 十四元，惟被告先前已與自訴人達成按期清償之承諾，然至今未曾履行，且迄本 院審理終結時，業未償還侵占款項，並衡量被告其餘之犯罪之手段、犯人之生活
狀況、品行、智識程度、犯人與被害人平日之關係等一切情狀，判處如主文所示 之刑，以示懲儆。
三、自訴意旨另以：被告丙○○另自九十年二月間至六月三十日，在高雄籌備處，將 庫存之材料（約值一萬九千三百五十元）占為己有，另亦涉犯刑法第三百三十六 條第二項之業務侵占罪嫌等語。然：
㈠按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯 行者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分 別定有明文。又侵占罪以意圖為自己或第三人不法之所有為其構成要件。倘使管 有他人之財產，未得所有者之同意私擅移借，如無不法所有之意圖，其結果不過 屬於民事上侵權行為，亦難以侵占、業務侵占罪論據。 ㈡自訴人主張被告丙○○涉犯上開侵占材料罪嫌，無非係以自訴人指述庫存材料經 運回總公司清點後短缺部分貨品等語，並提出德展公司（高雄分公司）存貨盤點 單為主要論據。惟訊據被告丙○○固坦承德展公司高雄分公司之上開材料確有短 少之情形不諱，然堅詞否認就此部分材料有何業務侵占之犯行，辯以：上開材料 係經乙○○經理同意，以樣品方式贈送客戶試用，並非私自挪用等語。 ㈢經查，自訴代理人乙○○自承：確係同意被告丙○○以「樣品」名義，將正品贈 送客戶以為試用，而正品、樣品並無任何區分，短缺之部分即包含此類之「樣品 」數量、且在合理之樣品試用範圍內，僅未依公司規定補出貨單等語明確（見本 院九十年十二月十日筆錄），核與被告丙○○陳稱情節相合，是被告丙○○就上 開短缺之部分實為一般業務「樣品」，而使用於公司業務，並非基於個人「不法 意圖」營利，實難僅以自訴代理人單純之指述，即認短缺之材料為被告擅自基於 自己利益所為。而認有何不法意圖。故揆諸前揭說明，被告丙○○此部分僅為單 純執行業務違背公司規定之一般民事僱傭、侵權行為，而與刑法業務侵占罪之構 成要件有間。惟自訴意旨認此部分與前開有罪部分有連續犯之判上一罪關係，依 審判不可分原則，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 二 月 十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法 官 郭惠玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝志偉
中 華 民 國 九十一 年 二 月 二十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條 公務公益侵占罪、業務侵占罪對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬───────────┬────┬─────────┐
│ │時間 │地點 │項目 │金額 │
├─┼──────┼───────────┼────┼─────────┤
│一│九十年二月二│高雄縣鳳山市○○街一五│材料款 │現金二千元，台企鳳│
│ │十三日 │一號二樓 │ │山支票（面額二萬四│
│ │ │樂笠安實業有限公司 │ │千二百五十四元）存│
│ │ │ │ │入友人甲○○之帳戶│
│ │ │ │ │內，領取後供給花用│
├─┼──────┼───────────┼────┼─────────┤
│二│同年五月三十│高雄市楠梓區○○○街一│機車 │約值一萬五千元 │
│ │一日 │二六巷二六號 │ │ │
├─┼──────┼───────────┼────┼─────────┤
│三│同年六月十一│高雄市楠梓區○○○街一│高雄辦事│現金五千元 │
│ │日 │二六巷二六號 │處屋押金│ │
│ │ │愛華建設事業有限公司 │ │ │
└─┴──────┴───────────┴────┴─────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網