臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第1834號
聲 請 人即
被 告 陳和成
選任辯護人 陳麗玢律師
上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳和成因違反違反槍砲彈藥刀 械管制條例及殺人等案件，經羈押迄今，被告已坦認持槍彈 射傷被害人，對所涉犯行已無矯飾卸責，且監視錄影畫面亦 可佐證被告犯行，是被告並無湮滅、偽造、變造證據或勾串 共犯或證人之虞，且案發後被告本有自行投案之意，僅於投 案路程中即為員警逮捕，可見被告坦然面對司法制裁，絕無 逃匿之意。再被告平日安分守己，對本案亦感後悔，尚望能 予交保機會俾工作籌措賠償金，以早日賠償被害人家屬而彌 補錯誤。為此請予被告具保停止羈押之機會等語。二、經查：聲請人即被告陳和成因涉犯刑法第271 條第1 項殺人 罪、同條第2 項殺人未遂罪、槍砲彈藥刀械管制條例第8 條 第4 項持有改造手槍罪及同條例第12條第4 項持有子彈罪等 罪嫌，前經本院認其犯罪嫌疑重大，且涉犯之殺人罪及殺人 未遂罪之法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，係 最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，本院審酌被告涉案甚 深，犯罪嫌疑重大，且上開各罪嫌倘均成立，可能以數罪併 罰論處，其罪責之重，堪認被告主觀上逃亡匿責之動機甚強 ，是難以羈押以外之方式，確保被告爾後必將到案接受審判 ，故有羈押之必要，而於民國100 年4 月26日訊問完畢後裁 定羈押。今被告固以前詞聲請具保停止羈押，惟本院經審核 全案卷證，認上開羈押原因及必要性仍然存在並未消滅，仍 有繼續羈押之必要，聲請人上開聲請並無理由，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 李明益
法 官 林佑珊
法 官 紀凱峰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日