臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第1018號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 施恭恪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一○○年度偵字第三
四六一、四七八四號），本院判決如下：
主 文
施恭恪犯如附表一、附表二「罪名處刑」欄所載之罪，各處如附表一、附表二「罪名處刑」欄所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、施恭恪前因竊盜案件，經臺灣高等法院於民國九十八年十二 月十一日以九十八年度上易字第二三八八號判處有期徒刑七 月確定，於九十九年九月三十日因縮刑期滿執行完畢。猶不 知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於如附表一、附表 二編號一、二所示之時間、地點，以如附表一、附表二編號 一、二所示之方法，竊取如附表一、附表二編號一、二所示 之物得逞。嗣施恭恪意圖為自己不法之所有，於如附表二編 號三所示之時間、地點，欲竊取呂方正之鞋子時，為呂方正 及時發覺而未得逞，經呂方正報警處理，為警扣得附表二編 號一、二所示之物，經施恭恪同意至其新北市板橋區○○○ 路○段一九二巷十七號三樓住處搜索，並扣得如附表一所示 之物。
二、案經洪嘉蔚、林榮宗、張健中告訴暨臺北市政府警察局大安 分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文；次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一 百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第一百五十九條之 五規定甚明。本案認定被告施恭恪犯罪事實之證據，部分證 據屬於傳聞證據，惟因被告與公訴人均同意上開傳聞證據之 作為證據，本院審酌該等陳述作成之情況，陳述人亦未曾主 張非出於任意性或不正取供，足信作成時之情況，應無違法 或不當情事，因而認為適當，故依刑事訴訟法第一百五十九 條之五規定，該等陳述，具備證據能力而得作為證據，合先 敘明。
二、訊據被告固坦承附表二編號一、二所示之竊盜犯行（本院卷 第二十頁反面參照），惟矢口否認有何附表一及附表二編號 三所示之竊盜犯行，辯稱略以：附表一所示之鞋子係在其大 哥之房間扣得，是其大哥施明強買的，不是其偷的云云。經 查：
㈠前揭事實業據被害人曾騰勳、洪嘉蔚、吳再勝、林世昌、林 美蓉、林得和、鍾智光、陳宗仁、華志豪、李乃彥、郭淑梅 、林榮宗、陳惠玉、藍珮瑜、田彥彬、呂文添、廖盈捷、白 晟豪、廖翊仁、黃志遠、汪寶明、符格彰、陳昌嶼、大西享 、紀秀芳、張健中、張嘉峰、呂方正證述綦詳，且有贓物認 領保管單二十四份、臺北市政府警察局物品發還領據三份、 臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所函及案件報案三聯 單各一份、鞋子照片九十四張（偵字第三四六一卷一第八至 十五頁、第二十一至第三十五頁、第四十至四十七頁、第五 十七至一三三頁、偵字第四七八四號卷第十二至二十頁、第 二十七、二十八、三十三、三十六頁、本院卷第三十八頁反 面至三十九頁參照）、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各三份（偵字第三四六一號卷二第二十一至 三十八頁、偵字第四七八四號卷第二十一至二十六頁參照） 在卷可稽，被告犯行應堪認定。
㈡雖如附表一所示之鞋子係屬大量販賣之物品，然鞋子有其特 殊性，必須合腳，消費者才有可能購買，而被害人曾騰勳等 人至臺北市政府警察局大安分局認領時，均能明確指出何雙 鞋子係其等失竊之鞋子，顯然如附表一所示之鞋子之廠牌、 型號、款式均與其等失竊之鞋子相同，足認在被告住處所扣 得如附表一所示之鞋子確為被害人曾騰勳等人所失竊無疑。 ㈢被告辯稱附表一所示之鞋子為其哥哥所購得云云，然被告亦 供稱：其兄在九十八年住院，入院時只能用鼻餵管餵食，不 能行動，其兄於九十九年十二月已因癌症死亡等語（本院卷 第二十四頁、四十四頁反面參照），足認其兄在九十八年時 身體狀況就已不佳，且不能行動，於此種情形下，其兄理應 專心照顧其身體，豈有心力購買如附表一所示之鞋之理！另 被告之兄施明強係於九十九年三月二日死亡乙情，有個人戶 籍資料查詢結果一份在卷可佐（本院卷第四十八頁參照）， 而如附表一所示之鞋子確為被害人曾騰勳等人所失竊等情， 已如前述，如附表一編號三至二十五所示之鞋子係在九十九 年十月以後失竊，施明強根本不可能購得，至於如附表一編 號一、二所示之鞋子雖在九十九年一月失竊，惟如附表一編 號一、二所示之鞋子果真為施明強所買，為何在施明強死亡 後，其家人均未為處理，仍堆置於住處？是被告所辯顯不符
常理，不足採信。如附表一所示之鞋係在被告之住處扣得， 且非施明強所購得，當係被告竊盜所得無訛。
㈢綜上，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第一款之夜間侵入住宅竊盜罪 ，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦 屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行， 然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該 公寓有密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間 竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第三 百二十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜罪，最高法院 七十六年台上字第二九七二號判例可資參照。核被告如附表 一編號一、三、四、六至十一、十三至二十五所為，均係犯 刑法第三百二十條第一項竊盜罪；被告如附表一編號二、十 二所為，均係犯刑法第三百零六條第一項侵入住宅罪、第三 百二十條第一項竊盜罪；被告如附表二編號一、二所為，均 係犯刑法第三百二十一條第一項第一款侵入住宅竊盜罪；被 告如附表二編號三所為，係犯第三百二十一條第三項、第一 項第一款侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡被告於如附表一編號四所示之時間、地點竊取林世得、林美 蓉所有之運動鞋各一雙，係以一行為觸犯二竊盜罪名，為想 像競合犯，應論以一罪。又被告以一行為觸犯上開侵入住宅 、竊盜罪名（如附表一編號二、十二），均為想像競合犯， 均應從一重之竊盜罪處斷。又證人呂方正雖於審理時證稱： 伊當天聽到門口有聲音，從門口孔看到被告正在拿置於伊住 處門口的皮鞋等語（本院卷第三十八反面、三十九頁參照） ，然證人於警詢時陳稱：伊從門孔往外看時，發現被告正蹲 下去看伊門口放置的布鞋，伊馬上開門並把被告攔下等語（ 偵字第四七八四號卷第十九頁參照），就被告是否已竊得鞋 子及所竊之鞋子係布鞋或皮鞋，有所出入，而證人呂方正於 審理時復證稱：伊打開大門，被告逃到一樓，伊從五樓追到 一樓，光著腳跑到一樓，被告拿著美工刀要刺伊，被伊腳打 掉等語（本院卷第三十八頁反面參照），經檢察官詢之被告 之美工刀在何處，證人呂方正反而陳稱：伊記錯了等語（本 院卷第三十九頁參照），由上可知，證人呂方正於本院審理 時之證詞有所矛盾，而證人呂方正於警詢時，因其剛逮捕被 告，對於事實發生之經過、細節記憶當較為深刻，故本院認 證人呂方正警詢筆錄較為可採。準此，被告尚未將證人呂方 正所有之鞋子置於實力支配之下，惟其已著手搜尋財物，其
所為當為竊盜未遂，公訴人依據證人呂方正審理時之前揭證 詞，更正被告如附表二編號三之行為應係犯刑法第三百二十 一條第一項竊盜罪，容有未洽，附此敘明。被告如附表二編 號三所示之行為，為未遂犯，已如前述，應依刑法第二十五 條第二項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。被告所犯上開竊 盜、侵入住宅竊盜、侵入住宅竊盜未遂罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈢查被告有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足憑，其於五年內故意再犯有期徒刑以上 之罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重 其刑，如附表二編號三所示之部分並依法先加後減之。爰審 酌被告前有多次竊盜前科，且正值壯年，竟不思以正當途徑 獲取財物，而再次犯案，顯見欠缺對他人財產法益之尊重， 又被告侵入住宅竊盜，使被害人終日惶惶，無法心安，及被 告犯罪後僅坦承附表二編號一、二所示之犯行、被告患有精 神分裂症等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執 行之刑。
㈣另公訴人雖以被告有多次竊盜前科，於九十九年九月三十日 出監後又再犯如附表一編號三至二十五、附表二所示之竊盜 案，足見被告確有犯竊盜罪之習慣，請依竊盜犯贓物犯保安 處分條例第三條第一項之規定，宣告於刑之執行前令入勞動 場所強制工作之保安處分，以矯治被告之犯罪習慣等語。按 十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之 執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條 例第三條第一項定有明文，是依上開規定，令被告於刑之執 行前，入勞動場所強制工作者，應以被告「有犯罪之習慣」 為前提，並應有具體之事實以資證明，而非一有犯罪前科、 累犯或被告犯有數案件等情形，即得認為有犯罪之習慣。經 查，本件被告雖有多次犯竊盜罪紀錄，查無其他具體事證， 得據以認定被告確有犯罪習慣。況本院於量刑時，已將被告 之前科、曾為數次竊盜犯行等上開各情，併予納入考量，而 認被告經本件刑罰之宣告及執行，應已足以收教化矯治之效 ，改正其犯罪觀念，爰不另為強制工作之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第三百零六條第一項、第五十五條、第三百二十一條第一項第一款、第三百二十一條第三項、第二十五條、第四十七條第一項、第五十一條第五款，刑法施行法第一之一條，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
刑事第九庭 法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────────────────┬────────┐
│編號│犯 罪 事 實│罪 名 處 刑│
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 一 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年一月│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │初某日，侵入臺北市大安區○○○路○段二九一│累犯，處有期徒刑│
│ │巷十五號八樓前梯廳（侵入住宅部分未據告訴）│肆月。 │
│ │，徒手竊取曾騰勳所有之白紅色運動球鞋一雙得│ │
│ │逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 二 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年一月│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │底某日，侵入臺北市大安區○○○路○段二七九│累犯，處有期徒刑│
│ │巷八號六樓前梯廳，徒手竊取洪嘉蔚所有之咖啡│肆月。 │
│ │色皮鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 三 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十月│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │間某日，侵入臺北市大安區○○○路○段三一一│累犯，處有期徒刑│
│ │巷六十一號十一樓前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取吳再勝所有之運動球鞋一雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 四 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十月│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │十八日某時許，侵入臺北市○○區○○路二段二│累犯，處有期徒刑│
│ │二七巷五號二樓前梯廳（侵入住宅部分未據告訴│肆月。 │
│ │），徒手竊取林世昌、林美蓉所有之運動球鞋各│ │
│ │一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 五 │同上（與編號四係同一案件） │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 六 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月間某日，侵入臺北市萬華區○○○道四二四號│累犯，處有期徒刑│
│ │三樓前梯廳（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊│肆月。 │
│ │取林得和所有之運動球鞋二雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 七 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月間某日，侵入臺北市大安區○○○路○段一七│累犯，處有期徒刑│
│ │一巷十八號十三樓前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取鍾智光所有之運動球鞋二雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 八 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月某日，侵入臺北市中山區○○○路○段一三五│累犯，處有期徒刑│
│ │巷二十弄九號三樓前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取陳宗仁所有之運動球鞋二雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 九 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月中旬某日，侵入臺北市大安區○○○路○段二│累犯，處有期徒刑│
│ │六五巷二十五弄五號十一樓前梯廳（侵入住宅部│肆月。 │
│ │分未據告訴），徒手竊取華志豪所有之運動球鞋│ │
│ │一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 十 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月十五日前之某時，侵入臺北市大安區○○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │三段一巷七十二弄十六號十九樓前梯廳（侵入住│肆月。 │
│ │宅部分未據告訴），徒手竊取李乃彥所有之運動│ │
│ │球鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十一│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十一│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月底某日，侵入臺北市大安區○○○路○段二九│累犯，處有期徒刑│
│ │一巷三號十樓前梯廳（侵入住宅部分未據告訴）│肆月。 │
│ │，徒手竊取郭淑梅所有之運動球鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十二│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月十五日前之某時，侵入臺北市大安區○○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │二段一七一巷十八號九樓前梯廳，徒手竊取林榮│肆月。 │
│ │宗所有之運動球鞋二雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十三│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月十八日前之某時，侵入臺北市○○區○○路一│累犯，處有期徒刑│
│ │二八巷二十一號七樓前梯廳（侵入住宅部分未據│肆月。 │
│ │告訴），徒手竊取陳惠玉所有之運動球鞋二雙得│ │
│ │逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十四│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月十九日前之某時，侵入臺北市○○區○○路一│累犯，處有期徒刑│
│ │六四巷十二號三樓前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取藍珮瑜所有之運動球鞋一雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十五│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月十九日前之某時，侵入臺北市大安區○○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │二段一九三巷十三號十五樓前梯廳（侵入住宅部│肆月。 │
│ │分未據告訴），徒手竊取田彥彬所有之運動球鞋│ │
│ │一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十六│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十日前之某時，侵入臺北市○○區○○路三│累犯，處有期徒刑│
│ │段九九巷二十六號十三樓前梯廳（侵入住宅部分│肆月。 │
│ │未據告訴），徒手竊取呂文添所有之運動球鞋一│ │
│ │雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十七│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十日前之某時，侵入臺北市大安區○○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │一段三三五號六樓前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取廖盈捷所有之運動球鞋一雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十八│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十一日前之某時，侵入臺北市松山區民族東│累犯，處有期徒刑│
│ │路六八一之一號七樓前梯廳（侵入住宅部分未據│肆月。 │
│ │告訴），徒手竊取白晟豪所有之運動球鞋二雙得│ │
│ │逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│十九│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月初某日，侵入臺北市松山區○○○路六七九之│累犯，處有期徒刑│
│ │一號七樓前梯廳（侵入住宅部分未據告訴），徒│肆月。 │
│ │手竊取廖翊仁所有之運動球鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二十│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十三日前之某時，侵入臺北縣新莊市（現已│累犯，處有期徒刑│
│ │改制為新北市新莊區○○○街九十七號五樓前梯│肆月。 │
│ │廳（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取黃志遠│ │
│ │所有之皮鞋二雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二一│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十四日前之某時，侵入臺北市○○區○○街│累犯，處有期徒刑│
│ │一六六巷二十三號七樓前梯廳（侵入住宅部分未│肆月。 │
│ │據告訴），徒手竊取汪寶明所有之鞋子三雙得逞│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二二│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十四日前之某時，侵入臺北市中正區羅斯福│累犯，處有期徒刑│
│ │路一段四十六之一號三樓前梯廳（侵入住宅部分│肆月。 │
│ │未據告訴），徒手竊取符格彰所有之鞋子一雙得│ │
│ │逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二三│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十五日前之某時，侵入臺北市大安區復興南│累犯，處有期徒刑│
│ │路二段一九三巷三十一號七樓前梯廳（侵入住宅│肆月。 │
│ │部分未據告訴），徒手竊取陳昌嶼所有之鞋子二│ │
│ │雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二四│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十六日前之某時，侵入臺北市○○區○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │一六四巷十四號二樓前梯廳（侵入住宅部分未據│肆月。 │
│ │告訴），徒手竊取大西享所有之鞋子一雙得逞。│ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│二五│施恭恪意圖為自己不法之所有，於九十九年十二│施恭恪犯竊盜罪，│
│ │月二十八日前之某時，侵入臺北市○○區○○街│累犯，處有期徒刑│
│ │二十二號六樓之四前梯廳（侵入住宅部分未據告│肆月。 │
│ │訴），徒手竊取紀秀芳所有之鞋子三雙得逞。 │ │
└──┴─────────────────────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────────┬────────┐
│編號│犯 罪 事 實│罪 名 處 刑│
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 一 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於一○○年二月│施恭恪犯侵入住宅│
│ │十六日凌晨某時，侵入臺北市○○區○○路一段│竊盜罪，累犯，處│
│ │三六四巷十二號十樓之一前梯廳，徒手竊取張健│有期徒刑柒月。 │
│ │中所有之白色運動球鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 二 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於一○○年二月│施恭恪犯侵入住宅│
│ │十六日凌晨某時，侵入臺北市○○區○○路一段│竊盜罪，累犯，處│
│ │三六四巷八號七樓前梯廳，徒手竊取張嘉峰所有│有期徒刑柒月。 │
│ │之運動球鞋一雙得逞。 │ │
├──┼─────────────────────┼────────┤
│ 三 │施恭恪意圖為自己不法之所有，於一○○年二月│施恭恪犯侵入住宅│
│ │十六日凌晨四時四十五分，侵入臺北市信義區基│竊盜未遂罪，累犯│
│ │隆路一段三六四巷十二號五樓之一前梯廳（侵入│，處有期徒刑伍月│
│ │住宅部分未據告訴），徒手竊取呂方正所有之布│。 │
│ │鞋一雙，嗣因呂方正即時發現而未得逞。 │ │
└──┴─────────────────────┴────────┘