臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度聲字第190號
異 議 人 李東曉
相 對 人 林智炳
上列當事人間因清償提存事件，異議人對於中華民國100年5月5
日本院100年度存字第899號清償提存處分及本院提存所100年5月
30日駁回異議函聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起十日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於十日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於十日內添具意見書，送請法院裁定之。 又法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分 ，認異議為無理由時，應駁回之。前項裁定，應自收受異議 之日起十日內為之，並應附具理由，送達提存所及關係人。 對於法院之裁定，得為抗告。但不得再抗告。提存法第24條 及第25條分別定有明文。
二、本件聲明異議意旨略以：
(一)異議人於民國(下同)100年3月間接獲相對人以太平郵局第 97號存證信函內載：「本人向台端等人承租台中市○○區 ○○段869、889地號等11筆土地已達40年，每年……」， 但此次相對人提存之租金僅有2筆，其土地筆數顯然矛盾 。
(二)相對人提存原因係以：「……以存證信函通知逾期未領」 云云，然異議人及其他部分共有人曾於100年3月24日以秀 水郵局第24號存證信函答覆稱：「從未將台中市○○區○ ○段953地號暨福星段869地號等12筆土地出租台端等人， 未曾收取租金，亦未委託李東昇為管理人代收租金，且共 有人李汝舟、李長根等人均已亡故，請台端提出曾向共有 人等承租系爭土地之三七五租約、承租之地號、面積及租 金收據等向主管機關聲請調解租佃爭議或……」，故異議 人並非有出租土地而故意拒收租金，實因雙方對系爭耕地 三七五租賃關係是否存在仍有爭議，真相不明，異議人不 敢遽收租金，足見相對人提存時顯有隱暪，使鈞院提存所 於相對人聲請提存時欠缺正確資訊，而為錯誤之判斷。 (三)並聲明：請撤銷原清償提存處分。
三、經查：
(一)又債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存 之：另提存書應記載提存人之住居所、提存金額、提存原
因、提存物受取人，及提存物如應為對待給付時，並應記 載其對待給付之標的或其條件，此觀民法第326條及提存 法第9條規定甚明。再提存乃債務人將其應為之給付，提 存於國家設置提存所，以代清償或達到法律上某一目的之 行為，其性質屬於非訟程序，而非判斷私法上權利義務訴 訟程序，故提存所就具體提存事件僅得依提存法及其施行 細則規定為形式上審查，至於其提存是否依債之本旨而為 清償？是否係向有受領權人為清償？債權人有無受領遲延 等關乎實體之原因事實，提存所並無審查、認定之權限， 應由當事人另行以民事訴訟方式尋求解決，方為適法。 (二)本院提存所受理100年度存字第899號清償提存事件，係相 對人以提存物受領人即異議人逾期受領其承租坐落台中市 太平區○○段870、912地號等2筆土地之98年第2期及99年 第1期租金共新台幣62元，曾於100年3月18日以太平郵局 第97號存證信函通知異議人於文到7日內前往相對人住處 領取，異議人逾期未領取為由，而於100年5月5日向本院 提存所聲請清償提存，並提出上揭存證信函及郵局掛號回 執等影本為證。本院提存所審核相對人已具體敘明提存物 受取權人受領遲延之事由，合於民法第326條規定之提存 要件，及符合提存法第9條與提存法施行細則第3條第1項 各款等規定，乃准予提存，於法自無不合。
(三)異議人指摘上開各節，核屬異議人及其他部分共有人是否 曾將前揭土地出租予相對人之糾葛，異議人認為在釐清兩 造間就前揭土地是否存在三七五租約之租賃關係之前，不 願遽行向相對人收取租金等情。本院認為此部分屬兩造間 就前揭土地有無租賃關係之實體法律糾紛，而提存事件屬 非訟程序，並非判斷私法上權利義務關係之訴訟程序，本 院提存所即無權加以審查及認定，異議人若認為相對人所 為清償提存之原因事實有誤，自應另行提起民事訴訟尋求 解決，始為適法。詎異議人不察上情，遽認本院提存所應 依職權為實體審核，並以相對人聲請提存之原因事實仍有 爭議為由而駁回提存之聲請，顯有誤會。從而，異議人就 本院100年度存字第899號提存事件所為清償提存處分具狀 聲明異議，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。四、依提存法第25條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
民事第三庭 法 官 林金灶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 李國敬