臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度聲字第170號
異 議 人 李東興
相 對 人 林智炳
上列當事人間因清償提存事件，異議人對於民國100年6月10日本
院100年度存字第900號清償提存處分及本院提存所100年5月30日
駁回異議函聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起十日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於十日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於十日內添具意見書，送請法院裁定之。 又法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分 ，認異議為無理由時，應駁回之。前項裁定，應自收受異議 之日起十日內為之，並應附具理由，送達提存所及關係人。 對於法院之裁定，得為抗告。但不得再抗告。提存法第24條 及第25條分別定有明文。
二、本件聲明異議意旨略以：
相對人雖主張向異議人與訴外人即其他共有人承租坐落臺中 市○○區○○段869、870、875、880、884、886、888、889 、910、911、912地號土地（下稱系爭耕地），且其中98年 第二期及99年第一期之租金尚未繳納，相對人乃以臺中市太 平區太平郵局第97號存證信函通知異議人與其他共有人逾期 未領，進而將租金提存。然異議人及其他共有人曾於100年3 月24日以彰化縣秀水鄉秀水郵局第24號存證信函覆知相對人 ，從未將系爭耕地出租予相對人，亦未曾向相對人收取所謂 之租金。亦否認委託訴外人李東昇為系爭耕地之管理人，代 收系爭耕地之租金。故兩造間就系爭耕地之三七五租賃關係 是否存在尚有爭議；另系爭耕地之範圍究竟是11筆還是12筆 ，以及租金金額若干等事實均有所矛盾。是相對人所為本件 清償提存，依法顯有未合，爰聲明異議，請求撤銷原清償提 存之處分。
三、經查：
㈠按債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存之 ：另提存書應記載提存人之住居所、提存金額、提存原因、 提存物受取人，及提存物如應為對待給付時，並應記載其對 待給付之標的或其條件，民法第326條及提存法第9條定有明 文。再提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提 存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於
非訟程序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，故提存所 就具體提存事件僅得依提存法及其施行細則規定為形式上審 查，至於其提存之原因事實是否合法等關乎實體事項，提存 所並無審查認定之權限，應由當事人另行以民事訴訟方式尋 求解決，方為適法。
㈡本院提存所受理100年度存字第900號清償提存事件，係相對 人向異議人與訴外人李如舟、李東曉、李東熹、李肅、李靜 、李信、李禮等人承租系爭耕地已達40年，因相對人積欠之 部分租金，異議人逾期未領取，相對人遂於100年5月5日向 本院聲請清償提存，並提出存證信函及郵局掛號回執等為證 。本院提存所審核相對人已具體敘明提存物受取權人受領遲 延之事由，合於民法第326條規定之提存要件，及符合提存 法第9條與提存法施行細則第3條第1項各款等規定，准予提 存，於法自無不合。
㈢異議人所指摘上開各節，核屬雙方就系爭耕地租賃之爭議， 此乃實體法律之糾紛，惟因提存事件屬非訟程序，並非判斷 私法上權利義務關係之訴訟程序，提存所自無權加以審查及 認定，異議人應另行提起民事訴訟尋求解決，始為適法。從 而，異議人就本院100年度存字第900號提存事件所為清償提 存處分具狀聲明異議，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁 回。
四、依提存法第25條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 22 日
民事第三庭 法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 6 月 22 日
書記官 廖碩薇