臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度小上字第38號
上 訴 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊智光
被上訴人 王鈺清
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國100年3月
29日本院沙鹿簡易庭100年度沙小字第34號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決 所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又提起上訴，應以上訴狀表明㈢對 於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，同 法第441條第1項第3款亦定有明文，此依同法第436條之32第 2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又所謂判決有違 背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468 條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法 第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不 當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭 示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款 至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第 436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條 款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已 對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法， 此亦有最高法院著有71年臺上字第314號判例可資參照。次 按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內 提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不 合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁 定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段， 亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事 訴訟法第436條之32第2項之規定自明。
二、本件上訴人係對於小額事件之本院沙鹿簡易庭100年度沙小 字第34號第一審判決提起上訴，惟未具狀記載上訴理由，亦 未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此民事聲明上訴
狀1件附卷可稽，且迄今已逾20日迄未提出符合首開法律規 定及判例意旨之上訴聲明及對於判決違背法令之具體揭示， 揆諸首揭說明，本件上訴即難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元， 爰諭知如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 顏世傑
法 官 戴博誠
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 3 日
書記官 何俞瑩
, 台灣公司情報網