臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第262號
原 告 許仲傑
被 告 阮氏華即ＮＧＵＹＥ.
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國一百年六月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係越南籍人士，兩造於民國八十五年十月九 日結婚，婚後被告在臺與原告共同生活。詎被告於九十八年 四月間離家，拒與原告同居，被告顯然違背同居義務，爰依 民法第一千零壹條前段規定請求被告應與原告同居等語。並 聲明：如主文所示。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何有 利於己之聲明或陳述。
三、原告主張被告為越南籍人士，及兩造婚姻關係現仍存續中， 被告於九十八年四月間離家後，即未再返家與原告履行同居 義務等情，除據原告提出戶籍謄本、經駐胡志明市台北經濟 文化辦事處驗證之結婚公證書原文暨譯本、入出國日期證明 書等為證外，並核與證人即原告之友洪昌平到庭證述情節相 符（見本院一百年四月二十三日言詞辯論筆錄）。被告經本 院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書 狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不 履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同 居義務，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律。除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同 居之義務，涉外民事法律適用法第47條、民法第1001條分別 定有明文。原告為我國人民，被告則係越南國國民，被告既 與原告約定婚後來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共 同住所，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國 法律。又被告不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何 不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告 履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
家事法庭 法 官 王靜秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 李培淇